Дело № 21-69/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 22 февраля 2011 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Королевой Ю.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя министра сельского хозяйства края, начальника управления экономики финансов, председателя комиссии Королевой Юлии Витальевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей <адрес>,
установила:
Постановлением начальника главного контрольного управления Губернатора края № по делу № от 20 октября 2010 года заместитель министра сельского хозяйства края, начальник управления экономики финансов, председатель комиссии Королева Ю.В. за нарушение порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 11000 рублей.
Данным постановлением Королева Ю.В. признана виновной в том, что, являясь председателем единой отраслевой комиссии и ответственной за принятие решения о допуске участника размещения заказа, 27 октября 2009 года неправомерно допустила к участию в аукционе участника размещения заказа – <данные изъяты>», заявка которого подлежала отклонению как не соответствующая требованиям аукционной документации, чем нарушила ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Королева Ю.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении не указаны место и время совершения правонарушения; не доказана ее вина в совершении правонарушения; на момент рассмотрения дела в суде истек срок давности привлечения к административной ответственности; в решении судьи не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; она была лишена возможности непосредственно участвовать в судебном заседании в связи с опозданием по уважительной причине.
Изучив доводы жалобы, заслушав Королеву Ю.В., представителя главного контрольного управления Губернатора края Лаврук И.И., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Виновность Королевой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.10.2010 года, протоколом заседания единой отраслевой комиссии № от 27.10.2009 года, документацией открытого аукциона и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В силу п.4 ч.1 ст.12 Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» одним из оснований для отказа в допуске к участию в аукционе является несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Согласно ч.2, 3 ст.34 указанного закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика;
документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с ч.2 настоящей статьи.
Как следует из документации открытого аукциона, перечисленные в ч.2 ст.34 Закона № 94-ФЗ требования и показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, определены разделом 1.4.3 приложения 3 (л.д.41,42). Товарные знаки в отношении отдельных технических параметров сопровождены словами «или эквивалент».
<данные изъяты>» в п.2.7 заявки буквально воспроизвело фразу, указанную заказчиком в аукционной документации – «КПП – ГАЗ-3307 или эквивалент, механическая, 4-ст».
Такая заявка без указания конкретных марок, технических характеристик и функциональных свойств эквивалента – коробки переключения передач (КПП) не дает точной характеристики товару, который будет поставлен поставщиком, не соответствует документации об аукционе и Закону № 94-ФЗ, в связи с чем подлежала отклонению. Однако ЗАО «Техсервис-Комсомольск» решением комиссии было допущено к участию в аукционе.
Таким образом, Королева Ю.В. обосновано привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Поэтому доводы жалобы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения нельзя признать обоснованными.
Наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Королевой Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Истечение указанного срока к моменту рассмотрения жалобы на постановление не влечет его безусловную отмену.
Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания содержат ссылку на протокол заседания единой отраслевой комиссии №, составленный 27.10.2009 года в г.Хабаровске. Поэтому с доводами жалобы о том, что в указанных документах не указаны место и время совершения правонарушения, нельзя согласиться.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все данные Королевой Ю.В., в отношении которой рассмотрено дело. Поэтому указание в решении судьи районного суда о том, что рассмотрена жалоба Королевой Ю.В. на постановление начальника главного контрольного управления Губернатора края № от 20 октября 2010 года, не ставит под сомнение существо решения.
О месте и времени рассмотрения жалобы Королева Ю.В. была извещена надлежащим образом и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, что не оспаривается ею в рассматриваемой жалобе. При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы в ее отсутствие соответствует ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и не нарушает ее прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя министра сельского хозяйства края, начальника управления экономики финансов, председателя комиссии Королевой Юлии Витальевны оставить без изменения, а жалобу Королевой Ю.В. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух