Дело № 21-72/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 01 марта 2011 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу и.о.начальника Амурской таможни Калугиной О.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 декабря 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Чинар» Гадимова Сахиба Бахтияра оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего <адрес>,
установила:
Постановлением начальника Амурской таможни по делу об административном правонарушении № от 19 августа 2010 года директор ООО «Чинар» Гадимов С.Б.оглы привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за представление декларантом при декларировании товаров недействительного документа – фитосанитарного сертификата №, содержащего недостоверные сведения о номере отправляемого железнодорожного вагона №.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 декабря 2010 года постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Гадимова С.Б.оглы состава административного правонарушения.
И.о.начальника Амурской таможни Калугина О.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований Гадимова С.Б. отказать, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, наличие события правонарушения и вина директора доказаны. Также ссылается на решение Арбитражного суда Хабаровского края о наличии в действиях ООО «Чинар» состава правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено ввиду малозначительности правонарушения.
Гадимов С.Б.оглы, начальник Амурской таможни, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Действительно, Арбитражный суд Хабаровского края в решении от 09 ноября 2010 года сделал вывод о том, что действия ООО «Чинар» были правомерно квалифицированы таможенным органом по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, однако эти действия не повлекли за собой изменения в наименовании лесоматериалов (лиственница), в количестве вывозимого товара (77,653 м3.), а также в уплате таможенных сборов и пошлин; совершенное правонарушение расценено судом как малозначительное, поскольку не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, так как фактически вывозимые лесоматериалы соответствовали требованиям фитосанитарного контроля, в связи с чем постановление Амурской таможни о привлечении юридического лица к административной ответственности признал незаконным и отменил.
Однако с доводами жалобы о том, что директор Гадимов С.Б. не обеспечил надлежащую работу работников ООО «Чинар» по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, нельзя согласиться.
Как следует из материалов дела и установлено судом, декларантом – ООО «Чинар» при декларировании товаров был предоставлен фитосанитарный сертификат от 25.02.2010 года № на отправляемый вагон № с лесоматериалами – пиловочник из лиственницы 3 сорта в количестве 77,653 м3.
В связи с обнаружением ошибки в номере вагона (вместо № ошибочно указан №), 02.03.2010 года представителем общества подана заявка на выдачу фитосанитарного сертификата на лесоматериалы в количестве 77,653 м3, отправляемые в вагоне с правильным №, на что был выдан фитосанитарный сертификат №. И 06.03.2010 года государственную границу пересек вагон с лесоматериалами, на котором указан правильный номер, а вагон с неправильным номером границу не пересекал.
При таких обстоятельствах является правильным вывод судьи районного суда о том, что неправильное первоначальное указание в фитосанитарном сертификате номера вагона не повлияло на осуществление карантинного фитосанитарного контроля в отношении вывозимых лесоматериалов и не могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством, поскольку фактически вывозимые лесоматериалы соответствовали требованиям фитосанитарного контроля.
Поэтому в действиях директора ООО «Чинар» Гадимова С.Б.оглы, принявшего своевременные меры к исправлению ошибки, отсутствует состав вмененного правонарушения.
Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 декабря 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Чинар» Гадимова Сахиба Бахтияра оглы оставить без изменения, а жалобу и.о.начальника Амурской таможни Калугиной О.В. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух