решение по делу № 21-121/2011

Дело № 21-121/2011

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Болдырева Е.В. и его защитника Якубович И.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Болдырева Е. В., <данные изъяты>,

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД г.Комсомольска-на-Амуре № от 28 ноября 2010 года Болдырев Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Данным постановлением Болдырев Е.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при повороте налево по зеленному сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Болдырев Е.В. и его защитник Якубович И.Н. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просят решение и постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что суд неправильно оценил все обстоятельства дела в их совокупности, столкновение произошло на трамвайных путях, схема ДТП является недостоверной, в ней отсутствует подпись понятого.

ФИО1 и должностное лицо ГИБДД, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав Болдырева Е.В., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Факт совершения Болдыревым Е.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении;

-схемой происшествия, из которой следует, что столкновение произошло на полосе движения второго участника ДТП ФИО1;

-объяснениями ФИО1. и пассажиров его автомобиля ФИО2 и ФИО3, согласно которым на перекрестке <адрес> им перегородил дорогу автомобиль Болдырева Е.В., поворачивающий налево на <адрес>; ФИО1 стал тормозить, но избежать столкновения не удалось;

-объяснением самого Болдырева Е.В., данным при оформлении ДТП, из которого следует, что он остановился на трамвайных путях для поворота налево; посмотрев направо, увидел, что Исудзу Бигхорн сделал маневр влево и пошел в занос на него; для того, чтобы избежать столкновения, он нажал на газ, сдвинулся на 1,5 метра, после чего произошло столкновение.

При указанных обстоятельствах вывод о нарушении Болдыревым Е.В. п.13.4 ПДД РФ является правильным. В связи с чем доводы рассматриваемой жалобы о его невиновности являются необоснованными.

Всем имеющимся доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований. В связи с чем доводы жалобы о неправильной оценке доказательств являются несостоятельными.

При составлении схемы происшествия Болдырев Е.В. был с ней согласен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. При таком положении отсутствие подписи одного из понятых, на что имеется ссылка в жалобе, не является безусловным основанием для признания данной схемы недопустимым доказательством.

Наказание назначено Болдыреву Е.В. в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Болдырева Е. В. оставить без изменения, а жалобу Болдырева Е.В. и его защитника Якубович И.Н. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух