Дело № 21-109/2011Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 11 марта 2011 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Копцовой В.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Копцовой В. Н., <данные изъяты>
установила:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД по г.Комсомольску-на-Амуре № от 16 ноября 2010 года Копцова В.Н. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Данным постановлением Копцова В.Н. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории <адрес> не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО1, заезжающему с дороги <адрес>, чем нарушила п.8.3 ПДД РФ, и совершила с ним столкновение.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Копцова В.Н. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьёй не выяснялись фактические обстоятельства дела, не принимались меры к вызову второго участника ДТП ФИО1, решение принято без учета схемы ДТП и п.п.8.5, 8.6 ПДД РФ.
ФИО1, должностное лицо ГИБДД, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав Копцову В.Н., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
В соответствии с п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Выводы суда о виновности Копцовой В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, основаны на собранных по данному делу доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколе об административном правонарушении (л.д.8), схеме происшествия (л.д.12), объяснении ФИО1, согласно которому он пытался заехать на базу <адрес> подъезжая к воротам, увидел, что навстречу двигается автомобиль <данные изъяты> пытался уйти от столкновения, затормозив, после чего произошло столкновение (л.д.10).
Довод жалобы о том, что судом не учтены правила маневрирования, а именно п.п.8.5 и 8.6 ПДД РФ, является несостоятельным, поскольку Копцовой В.Н. в данном случае нарушено требование п.8.3 ПДД РФ.
С утверждением Копцовой В.Н. о том, что она и ФИО1 находились на равнозначных дорогах, нельзя согласиться, поскольку ФИО1 совершал съезд с дороги на прилегающую территорию.
Как видно из определения о назначении жалобы к рассмотрению, судьёй принято решение о вызове в судебное заседание второго участника ДТП ФИО1 (л.д.13), при отложении рассмотрения жалобы на 27 января 2011 года принято аналогичное решение (л.д.21), почтовое уведомление с судебной повесткой, направленной по адресу, указанному ФИО1, возвращено за истечением срока хранения (л.д.23,24). При указанных обстоятельствах доводы жалобы Копцовой В.Н. о том, что суд не принимал меры к вызову ФИО1, являются необоснованными.
Неявка ФИО1 в судебное заседание, при наличии других доказательств, не повлияла на вынесение законного и обоснованного решения.
Наказание Копцовой В.Н. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Копцовой В. Н. оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух