Дело № 21-102/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 11 марта 2011 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Бахарев Ю.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 февраля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, отношении Бахарев Ю.А., <данные изъяты>
установила:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Хабаровску № от 27 ноября 2010 года Бахарев Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Данным постановлением Бахарев Ю.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут управлял автомобилем <данные изъяты> в <адрес> в районе дома № без установленных на предусмотренных для этого местах государственных номерных знаков, тип 16 «Транзит», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 февраля 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Бахарев Ю.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Ссылается на то, что транзитные знаки находились на переднем и заднем стеклах внутри салона справа от оси симметрии, но передний знак отклеился от переднего стекла и, учитывая, что машина была в снегу, возможно, плохо просматривался. Данный дефект крепления номерного знака был устранен на месте, вредных последствий от его действий не наступило. В протоколе инспектор ГИБДД не хотел записывать свидетеля, находившегося в машине.
Заместитель начальника ОГИБДД УВД по г.Хабаровску, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Изучив доводы жалобы, заслушав Бахарев Ю.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 2 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.
Согласно п.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Виновность Бахарев Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.12), рапортом инспектора ДПС ФИО1, из которого следует, что передний номерной знак не был установлен, задний лежал на панели и не читался (л.д.14).
Оснований для оговора Бахарев Ю.А. инспектором ДПС из материалов дела не усматривается.
Кроме того, самим Бахарев Ю.А. в судебном заседании в районном суде не оспаривалось, что на автомобиле, которым он управлял, имеющиеся на переднем и заднем стёклах транзитные знаки отклеились и, возможно, плохо просматривались.
По смыслу закона, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве неправильная установка одного из регистрационных знаков, в том числе отсутствие при правильной установке другого, доступного для свободного обозрения.
Как установлено судьёй районного суда и не оспаривалось самим Бахарев Ю.А., на автомобиле, которым он управлял, не было установлено ни одного транзитного знака, поскольку они отклеились. При таких обстоятельствах его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и оснований для переквалификации их на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ не имелось, о чем суд правильно указал в решении.
Поэтому утверждение Бахарев Ю.А. в рассматриваемой жалобе о том, что транзитный знак на заднем стекле автомобиля располагался на предусмотренном месте, а частично отклеился только передний знак, является необоснованным, поскольку противоречит имеющимся доказательствам.
Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении содержит сведения о свидетеле ФИО2, в связи с чем жалоба в этой части является необоснованной.
Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 февраля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, отношении Бахарев Ю.А. оставить без изменения, а жалобу Бахарев Ю.А. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух