решение по делу № 21-107/2011



Дело № 21-107/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 11 марта 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Трусовой М.Г. на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 декабря 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена котировочной комиссии Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Трусовой М. Г., <данные изъяты>

установила:

Прокурором Хабаровского района Хабаровского края от 20 октября 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении секретаря котировочной комиссии администрации Корсаковского сельского поселения Трусовой М.Г. по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № от 10 ноября 2010 года должностное лицо муниципального заказчика – член котировочной комиссии Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Трусова М.Г. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 17 500 рублей за рассмотрение 05 марта 2010 года в с.Краснореченское котировочных заявок участников размещения заказа – ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, которые должны быть отклонены как не соответствующие требованиям извещения о проведении запроса котировок, чем нарушена ч.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 декабря 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Трусова М.Г. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что администрация сельского поселения не вправе была проводить запрос котировок на ремонт водозаборной скважины, поскольку не являлась её собственником и не имела полномочий по её эксплуатации; в связи с чрезвычайной ситуацией не принятие мер со стороны администрации сельского поселения могло повлечь значительно более тяжкие последствия для всех; УФАС не имел полномочий на рассмотрение данного дела.

Трусова М.Г., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Изучив доводы жалобы, заслушав Стрекаловского О.С. – защитника Трусовой М.Г., Зинич Т.В. – представителя должностного лица, вынесшего постановление, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, извещение администрации Корсаковского сельского поселения о проведении запроса котировок на промывку водозаборной скважины в Корсаковском сельском поселении содержало следующие сведения: срок выполнения работ – с 09 марта 2010 года по 19 марта 2010 года, наименование вида работ – промывка скважины, единица измерения – метр, количество – 200.

Представленные на участие в запросе котировок заявки от ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> содержали другие сведения: объём выполняемых работ – 105 м.п., срок выполнения услуг – март 2010 года. Кроме этого, заявка ООО <данные изъяты> не была подписана руководителем предприятия.

При таких обстоятельствах должностное лицо УФАС по Хабаровскому краю и судья районного суда обосновано пришли к выводу о том, что указанные заявки не соответствовали требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» подлежали отклонению.

Следовательно, Трусова М.Г., являясь членом котировочной комиссии и рассмотрев указанные заявки, нарушила требование ч.3 ст.47 Федерального закона №, поэтому её действия правильно квалифицированы по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Факт несоответствия указанных заявок требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, не оспаривается Трусовой М.Г. и в рассматриваемой жалобе.

Доводы Трусовой М.Г. о том, что водозаборная скважина не является собственностью Корсаковского сельского поселения, были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили правильную правовую оценку, с которой следует согласиться.

Ссылку в жалобе на чрезвычайную ситуацию и крайнюю необходимость нельзя признать состоятельной, поскольку для устранения угрозы аварийной ситуации на водозаборной скважине решением Совета депутатов Корсаковского сельского поселения от 03 февраля 2010 года уже были выделены ООО <данные изъяты> 80000 рублей из средств местного бюджета, предусмотренных статьёй 2180100 «Предупреждение и ликвидация последствий ЧС и стихийных бедствий» на закупку материала и производство работ.

Кроме того, в случае возникновения потребности в работах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, статья 55 ФЗ № 94 предусматривает размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Наказание Трусовой М.Г. назначено в пределах санкции ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у УФАС полномочий на рассмотрение данного дела противоречат ст.23.66 КоАП РФ и п.1 Постановления Правительства РФ № 94 от 20 февраля 2006 года «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.10.2008 № 786), в соответствии с которыми полномочиями на осуществление контроля в указанной сфере, за исключением государственного оборонного заказа, наделена Федеральная антимонопольная служба, руководители которой, а также её территориальных органов и их заместители на основании ст.23.66 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.30 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 декабря 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена котировочной комиссии Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Трусовой М. Г. оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух

-32300: transport error - HTTP status code was not 200