Дело № 21-123/11Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 22 марта 2011 года
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Духовного И.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Духовного И. А., <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ по г.Хабаровску № от 06 ноября 2010 года Духовный И.А. за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении последним п.3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением командира полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от 19.11.2010г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 февраля 2011 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменений.
Духовный И.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц, а также и судебное решение, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также на отсутствие протокола об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно п.3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. №720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 06 ноября 2010 года в 15 часов 40 минут в районе дома<адрес> Духовный И.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> на котором установлены передние боковые стекла, покрытые прозрачными цветными пленками. На месте инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ по г.Хабаровску был произведен контроль технического состояния автомобиля в виде замера светопропускаемости передних боковых стекол прибором «Тоник 3842», в результате чего было установлено, что светопропускная способность передних боковых стекол составила 17,4%, что не соответствует требованиям Технического регламента о допуске колесных транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждены постановлением № от 06 ноября 2010 года (л.д.14), подписанным Духовным И.А. без возражений, решением командира полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от 19.11.2010г. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Духовного И.А. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении требований к проведению замеров не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В данном случае в момент возбуждения административного дела, а именно указания инспектора ДПС водителю Духовному И.А. на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, Духовный И.А. в случае несогласия должен заявить об этом, однако этого им сделано не было. Согласно материалам дела Духовный И.А. не отрицал факт нанесения на боковые стекла цветной пленки и был согласен пройти тест на светопропускную способность, по результатам которого и было вынесено постановление о наложении штрафа в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ. Составление протокола при таких обстоятельствах не требовалось.
Довод жалобы об отсутствии у инспектора ГИБДД полномочий на вынесение постановления по делу об административном правонарушении несостоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании закона.
Действия Духовного И.А. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, а выводы о виновности Духовного И.А. основаны на совокупности представленных и надлежаще исследованных судом доказательств. Наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Тот факт, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена командиром полка ДПС в отсутствие Духовного И.А. не может повлечь отмену вынесенных в отношении Духовного И.А. постановлений, поскольку им реализовано право на их обжалование. Дело об административном правонарушении в районном суде рассмотрено с участием Духовного И.А., где были заслушаны приводимые им доводы в свою защиту, оценены в решении суда, в связи с чем, нарушений прав Духовного И.А., в том числе и права на защиту не усматривается.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами и судьей при рассмотрении дела допущено не было.
Факт совершения Духовным И.А. административного правонарушения должным образом установлен, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ по г.Хабаровску № от 06 ноября 2010г., решение командира полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от 19 ноября 2010г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Духовного И. А. оставить без изменения, жалобу Духовного И.А. оставить без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В.