Дело № 21 – 101/2011Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 15 марта 2011 года
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Должанского В.П. на решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 28 января 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Должанского В. П., <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Амурскому району № от 16 декабря 2010 года Должанскому В.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Данным постановлением Должанский В.П. признан виновным в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. в районе дома <адрес> управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 28 января 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Должанский В.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Должанский В.П., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения судьи не нахожу.
В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС (л.д.9), показаниями инспектора ФИО1, данными им в суде первой инстанции, подтверждается, что Должанский В.П. в указанный день в 16 час. 55 мин. в районе дома <адрес> управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
В протоколе об административном правонарушении Должанский В.П. при даче объяснений по факту инкриминируемого правонарушения указал, что не нарушал Правил дорожного движения, однако его объяснение не свидетельствует о необоснованности составленного в отношении него протокола, поскольку опровергается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами.
При рассмотрении жалобы Должанского В.П. на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, а доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Должанского В.П., не допущено.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Должанского В.П. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 28 января 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Должанского В. П. оставить без изменения, жалобу Должанского В.П. оставить без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В.