Дело № 21-128/11Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 24 марта 2011 года
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Дударенко Т.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Жарковой А. В.,
у с т а н о в и л:
08 августа 2010 года в 04 час. 35 мин. в районе дома <адрес> на перекрестке произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Дударенко Т.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Жарковой А.В. По данному факту определениями от 08.08.2010г. в отношении Жарковой А.В. и Дударенко Т.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и о проведении административного расследования.
23.09.2010г. в отношении Дударенко Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которого в указанное время Дударенко Т.А., управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> на зеленый сигнал светофора, не уступила дорогу автомобилю под управлением Жарковой А.В., движущемуся во встречном направлении прямо, чем нарушила п.13.4 ПДД РФ и совершила ДТП, в результате которого Жарковой А.В. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 декабря 2010 года Дударенко Т.А. привлечена к ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, которое решением судьи Хабаровского краевого суда от 21 января 2011г. оставлено без изменения.
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от 23.09.2010г. производство по делу в отношении Жарковой А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.01.2011г. оставлено без изменения.
Дударенко Т.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит принятые в отношении Жарковой А.В. постановления отменить и возвратить дело в отношении нее на новое рассмотрение, указывая на наличие вины Жарковой А.В. в совершенном ДТП.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Дударенко Т.А., ее защитника Хрущева К.Л., Жарковой А.В., ее представителя Слепченко А.Ю., исследовав материалы дела, нахожу, что оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения, состоявшихся в отношении Жарковой А.В., не имеется.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Жарковой А.В. должностным лицом, а в дальнейшем и судьей районного суда сделан вывод об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
Оценка действиям Жарковой А.В. в связи с рассматриваемым ДТП, а также имеющимся в деле доказательствам была дана как при рассмотрении дела о привлечении к ответственности Дударенко Т.А., так оспариваемого судебного решения, с которой следует согласиться по следующим причинам.
Доводы жалобы, в том числе о нарушении Жарковой А.В. Правил дорожного движения РФ, что по мнению Дударенко Т.А. послужило причиной ДТП, не являются основанием для переоценки выводов должностного лица и судьи районного суда, поскольку при рассмотрении дел правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений процессуальных норм не допущено.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда Черниковой Е.В. при рассмотрении 28.01.2011г. дела в отношении Жарковой А.В. не был заявлен самоотвод, поскольку 02.12.2010г. ею было рассмотрено дело в отношении Дударенко Т.А., необоснованны.
В соответствии со ст. 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, судья обязан заявить самоотвод. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, защитник, представитель, прокурор также вправе заявить отвод судье при наличии указанных оснований.
Из материалов дела следует, что жалоба Дударенко Т.А. на постановление о прекращении производства в отношении Жарковой А.В. рассмотрена судьей районного суда с участием Дударенко Т.А. и ее защитника Хрущева К.Л., однако каких-либо ходатайств об отводе судьи Черниковой Е.В. материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, а как следствие оснований для самоотвода судьи не имелось.
Рассмотрение дела судьей в отношении Дударенко Т.А., а затем и по ее жалобе на постановление в отношении Жарковой А.В. не является основанием в соответствии с требованиями КоАП РФ к отмене решения по делу.
Доводы жалобы о переоценке доказательств, установленных обстоятельств по факту ДТП, происшедшего 08.08. 2010г., изложенных в решении суда от 02.12. 2010г., являются несостоятельными, поскольку указанное решение суда вступило в законную силу. И оснований для их переоценки при настоящем разбирательстве не имеется.
Факт привлечения судом Жарковой А.В. к ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не является основанием к отмене решения суда по настоящему делу.
Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда фактически не рассмотрела ходатайство о назначении экспертизы, является несостоятельной, поскольку данное ходатайство разрешено судьей при вынесении решения, отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован. С выводами судьи нахожу необходимым согласиться.
Отсутствие определения об отказе в удовлетворении ходатайства в виде отдельного документа не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену решения суда, поскольку не привело к вынесению незаконного судебного решения, а также к нарушению прав участников судебного разбирательства.
Экспертиза, имеющаяся в материалах дела, назначена и проведена в соответствии с требованиями закона (л.д. 50, 54-56). То обстоятельство, что в заключении эксперта не дан ответ на вопрос о соответствии действий водителя Жарковой А.В. требованию ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения не является основанием для отмены состоявшихся решений в отношении Жарковой А.В., так как опасность для движения водителя Жарковой А.В. в данном случае была создана действиями Дударенко Т.А., виновность которой в нарушении Правил дорожного движения, приведших к ДТП, и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена вступившим в законную силу постановлением суда.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица и судебного решения по делу об административном правонарушении в отношении Жарковой А.В. следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от 23 сентября 2010г. о прекращении производства по делу и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Жарковой А. В. оставить без изменения, а жалобу Дударенко Т.А. оставить без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук