по делу об административном правонарушении И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев протест прокурора Охотского района Хабаровского края на решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2011 г. по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Пономарева Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, у с т а н о в и л: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Охотскому району от 27 января 2011 г. Пономареву Н.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ. Данным постановлением Пономарев Н.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем <данные изъяты> по <адрес> не прошедшим государственный технический осмотр за 2011 г. Решением судьи Охотского районного суда Хабаровского края 28 февраля 2011 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Охотскому району № № от 27 января 2011 г. оставлено без изменения. Прокурор Охотского района принес протест, в котором указал, что основаниями для отмены состоявшихся в отношении Пономарева Н.В. решений являются нарушения в части неполноты сведений, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ, а также имеются иные нарушения препятствующие привлечению Пономарева Н.В. к административной ответственности. Прокурор Охотского района и Пономарев Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения протеста в суд не явились, ходатайства об отложении дела не заявляли. Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Частью 2 ст. 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством не прошедшим государственный технический осмотр. Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. Пономарев Н.В. управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> края не прошедшим государственный технический осмотр за 2011 г., чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При таком положении, действия Пономарева Н..В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. Протест прокурора Охотского района не содержит мотивов, опровергающих законность оспариваемого решения по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется. Что же касается выявленных прокурором недостатков в обжалуемом постановлении, то они не являются существенными и отсутствие в постановлении перечисленной информации не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении. С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, р е ш и л : постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Охотскому району от 27 января 2011 г. и решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2011 г. по протесту прокурора Охотского района на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Пономарева Н.В. оставить без изменения, а протест прокурора Охотского района – без удовлетворения. И.о. председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников