по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 05 мая 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Савицкого К.Г. на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<данные изъяты> Савицкого К.Г.,

у с т а н о в и л:

09 декабря 2010 года инспектором государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края в отношении директора ООО «<данные изъяты> Савицкого К.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п.п. 2, 9 раздела 2 «Правил благоустройства и содержания территории <данные изъяты> сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края». ДД.ММ.ГГГГ при выездной проверке была выявлена несвоевременная очистка снега с придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты> Савицкий К.Г. признан виновным в нарушении правил благоустройства и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятым решением, Савицкий К.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, приводя аналогичные доводы, рассмотренные судьей районного суда, а также указав на малозначительность совершенного деяния.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Савицкого К.Г. –Акулининой В.А., исследовав материалы дела, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Статья 37 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета депутатов <данные изъяты> от 14 июля 2006г. №94 утверждены «Правила благоустройства и содержания территории <данные изъяты> сельского поселения», устанавливающие единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства и содержания в границах <данные изъяты> сельского поселения.

Из материалов дела следует, что специалистом жилищной инспекции 26.11.2010г. проведена выездная проверка, в результате которой выявлена несвоевременная очистка снега с придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выявлен факт нарушения директором ООО «<данные изъяты> Савицким К.Г. п.п.2,9 раздела 2 «Правил благоустройства и содержания территории <данные изъяты> сельского поселения», о чем составлен протокол осмотра территории, а 09.12.2010г. в отношении директора ООО «<данные изъяты> Савицкого К.Г. составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и вина Савицкого К.Г. как должностного лица подтверждаются: протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от 09.12.2010г.; договором управления многоквартирным домом от 01.12.2009г., приложением №3 к договору, в котором определен перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества дома; должностной инструкцией директора ООО «<данные изъяты> и иными доказательствами, которые оценены судьей районного суда в совокупности и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Савицкий К.Г. как директор ООО «<данные изъяты> допустил нарушение п.п.2,9 раздела 2 требований Правил благоустройства и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии жалоб от жильцов дома, о выпавших в день проверки осадках, об отсутствии вины в совершении инкриминируемого деяния были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Доводы жалобы о несогласии с протоколом осмотра территории нахожу несостоятельными, поскольку протокол был составлен в присутствии понятых, с участием представителя ООО, подписавшими его без замечаний, в связи с чем, оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе, не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда. Судья не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным. Не усматривает таких оснований и суд второй инстанции.

При назначении наказания должностным лицом учтен характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде штрафа от 2000 до 5000 рублей. Савицкому К.Г. назначено минимальное наказание в виде штрафа, при этом оснований, учитывая характер правонарушения, для назначения наказания в виде предупреждения не имелось. В связи с чем, доводы жалобы в этой части не являются основанием к отмене решения, либо для снижения назначенного наказания. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<данные изъяты> Савицкого К.Г. оставить без изменения, а жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Савицкого К.Г. оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук