Дело № 21-225/11

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 12 мая 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Титовой Э.М. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Титовой Э.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора-дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску от 18 августа 2010г. Титова Э.М. признана виновной в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, и ей по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2011г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Титова Э.М. подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии, несоблюдение Правил дорожного движения водителем ФИО2 и необходимость проведения экспертизы.

В судебное заседание Титова Э.М. не явилась, ее ходатайство об отложении рассмотрения жалобы и назначении экспертизы оставлено без удовлетворения. Должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, не явилось, ходатайство об отложении судебного заседания не подано. Потерпевший ФИО2 возразил против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Хабаровского краевого суда не нашел оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, в том числе, правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2010г., данными о полученных автомобилями повреждениях и следах, относящихся к происшествию, схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой Титова Э.М. согласилась, пояснениями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 в суде первой инстанции подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Титова Э.М., управляя автомобилем на автодороге <данные изъяты> нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно, не выдержала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем под управлением ФИО2

При таких обстоятельствах, Титова Э.М. допустила нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, и обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ голословна, так как противоречит доказательствам по делу, следовательно, не может быть принята во внимание. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении этого правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Утверждение Титовой Э.М. о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда неправильно оценены доказательства, несостоятельно, поскольку судом первой инстанции проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе пояснению Титовой Э.М., отрицавшей свою вину. Оснований для оговора Титовой Э.М. со стороны свидетеля ФИО3 по материалам дела не усматривается, ранее этот свидетель не был знаком ни с Титовой Э.М., ни с ФИО2

Аналогичные доводы Титовой Э.М. об отсутствии нарушения ею Правил дорожного движения РФ проверялись и мотивированно отвергнуты в обжалуемом судебном решении.

Таким образом, доводы жалобы Титовой Э.М. направлены на иную субъективную оценку имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, не порождают сомнения в законности принятых в отношении ее постановления и решения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Титовой Э.М. оставить без изменения, жалобу Титовой Э.М. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.