Дело № 21-147/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на решение по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 08 апреля 2011 года Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Смеликовой Л.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Дальневосточного филиала ОАО «ФПК», находящегося по адресу: <адрес>, установила: Постановлением начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту № от 02 сентября 2010 года юридическое лицо – ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Дальневосточного филиала ОАО «ФПК» привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за нарушения п.п.5.1.54, 5.1.59, 5.1.60, 5.1.62, 5.1.68 СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте», выявленные 10, 16 и 24 июня 2010 года в ходе проведения проверки соблюдения санитарного законодательства в пассажирских поездах <данные изъяты> в пункте формирования пассажирского вагонного депо <данные изъяты>. Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения. Защитник ОАО «ФПК» Смеликова Л.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и производство прекратить, ссылаясь на то, что основания для проведения плановой проверки отсутствовали, неправомерно были привлечены к проведению проверки работники ФГУЗ «Федерального центра гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», состоящего в гражданско-правовых отношениях с ОАО «ФПК». Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ОАО «ФПК» Епифанцеву А.А., исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. Согласно при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением" target="blank" data-id="18129">ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Согласно пунктам 1 и 8 части 2 статьи 20 данного Федерального закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, установленных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) статьи 9 и частью 3 статьи 12 (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки). В материалах дела отсутствуют сведения о том, что проверка ОАО «ФПК» включена в ежегодный план проведения Роспотребнадзором плановых проверок на 2010 год, что проводимая Дальневосточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту проверка была согласована с органами прокуратуры. На сайте Дальневосточной транспортной прокуратуры в плане проверки ОАО «ФПК» не значится. Судья районного суда не приняла во внимание довод о том, что проверку можно проводить только в случае включения юридического лица в план проверки, и сослалась на то, что основанием для проведения проверки послужило Распоряжение главного государственного санитарного врача по Дальневосточной железной дороге от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако данный вывод прямо противоречит требованиям ч.ч.2, 3, 6.3 ст.9 Закона о защите прав юридических лиц. Кроме того, как следует из распоряжения от 28 мая 2010 года №, целью проверки указано обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации. Содержащийся в ч.4 ст.1 Закона о защите прав юридических лиц перечень видов государственного контроля (надзора), при осуществлении которых положения Закона в части вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения не применялись на момент проведения проверки ОАО «ФПК», не включает в себя область санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В связи с чем выполнение требований ч.ч.2, 3, 6.3 ст.9 Закона о защите прав юридических лиц являлось в данном случае обязательным. В материалах дела имеются договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о замене сторон в договоре, согласно которым между ОАО «ФПК» и ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в лице Тындинского филиала заключен договор на оказание услуг по проведению профилактических дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ на подвижном составе в пункте формирования для Пассажирского вагонного депо <данные изъяты>. Как видно из распоряжения и актов проверки № от 10 июня 2010 года, № от 16 июня 2010 года и № от 24 июня 2010 года, к проведению проверки в качестве экспертов были привлечены помощники эпидемиолога СЭП Тындинского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», находящегося в гражданско-правовых отношениях с ОАО «ФПК». Вывод судьи районного суда об отсутствии в данном случае процессуального нарушения, поскольку договор на оказание услуг по профилактической дезинфекции, дератизации и дезинсекции не может влиять на качество проверки санитарно-эпидемиологических правил, противоречит требованиям ч.3 ст.12 Закона о защите прав юридических лиц. При таких обстоятельствах следует признать, что проверка Роспотребнадзором проведена с грубым нарушением законодательства, в связи с чем ее результаты, зафиксированные в актах проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований. В связи с чем решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2010года и постановление начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту № от 02 сентября 2010 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решила: Постановление начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту № от 02 сентября 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2010года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Дальневосточного филиала ОАО «ФПК» отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух