по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 31 марта 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Белоусова В.И. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 февраля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска Белоусова В.И., <данные изъяты>

установила:

Постановлением государственного инспектора отдела ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску № от 20 декабря 2010 года начальник Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска Белоусов В.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Данным постановлением Белоусов В.И. признан виновным в том, что 15 декабря 2010 года в 12 часов 50 минут, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети г.Хабаровска, не принял мер по устранению с проезжей части <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес>, уплотненного слоя снега по всей ширине проезжей части, коллейности, ледяных надолб, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ и п.3.1.6-3.1.8 ГОСТ Р 50597-93.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 февраля 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Белоусов В.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что отсутствует субъект административного правонарушения, поскольку обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам возложена на подрядные организации; осмотр территории произведен с нарушением ст.27.8 КоАП РФ, акт обследования составлен без участия привлекаемого лица, из протокола не понятно, какие нормативы ГОСТа были нарушены; он не был уведомлен о месте и времени составления протокола и постановления.

Белоусов В.И., должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников Белоусова В.И. – Гранат Н.Б. и Сироткина А.Ф., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт совершения Белоусовым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Акт выявления недостатков в содержании дорог от 15 декабря 2010 года составлен государственным инспектором в полном соответствии с Приложением 8 к подпункту 10.2.7.4 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ, в присутствии двух свидетелей.

Ссылку Белоусова В.И. в жалобе на нарушение ст.27.8 КоАП РФ при осмотре территории нельзя признать обоснованной, поскольку соблюдение требований указанной нормы закона необходимо при осмотре территорий, используемых юридическим лицом для осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы Белоусова В.И. о том, что он не является субъектом вмененного правонарушения, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими требованиям п.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ…» и Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р.

Материалами дела подтверждается, что автомобильная дорога – <адрес> относится к собственности городского округа «Город Хабаровск», в связи с чем администрация г.Хабаровска несет ответственность за содержание данной автомобильной дороги, за надлежащую организацию исполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильной дороги, обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств на данном участке дороги.

Довод Белоусова о том, что он не был уведомлен о месте и времени составления протокола и постановления, был проверен судьей районного суда и не нашел своего подтверждения, о чем мотивированно указано в судебном решении. Поэтому аналогичный довод рассматриваемой жалобы является несостоятельным.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не усматривается.

Вместе с тем, как видно из постановления, помимо требований ГОСТ Р 50597-93, Белоусову В.И. вменялось и нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Между тем п.1.2 ПДД РФ определяет участника дорожного движения как лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Белоусов В.И., являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети г.Хабаровска, не обладает качествами участника дорожного движения.

Поэтому нарушение п.1.5 ПДД РФ подлежит исключению из постановления государственного инспектора дорожного надзора и решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление государственного инспектора отдела ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску № от 20 декабря 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска Белоусова В.И. изменить, исключив указание о нарушении Белоусовым В.И. п.1.5 ПДД РФ.

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу Белоусова В.И. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух