Дело № 21-132/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 31 марта 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Шевелева С.В. на решение судьи суда района имени П.Осипенко Хабаровского края от 28 января 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Шевелева С.В., <данные изъяты>

установила:

Постановлением начальника ОВД по муниципальному району имени П.Осипенко Хабаровского края № от 31 декабря 2010 года Шевелев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением Шевелев С.В. признан виновным в том, что 10 ноября 2010 года в 17 часов 40 минут в доме <адрес>, являясь владельцем оружия с нарезным стволом – карабина «Тигр» 7,62 калибра № и карабина «Тигр» 7,62 калибра №, не обеспечил надлежащие условия хранения вышеперечисленного оружия, что повлекло за собой доступ к нему посторонних лиц, а именно ключи от сейфа, где хранилось оружие, на момент проверки находились в замочной скважине данного сейфа, чем нарушил ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ « Об оружии».

Решением судьи суда района имени П.Осипенко Хабаровского края от 28 января 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Шевелев С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что надеялся, что дело не будет рассматривать именно этот судья, который давал разрешение на обыск; ни одному из обстоятельств не дана юридическая оценка; жалоба рассмотрена без его участия.

Шевелев С.В., начальник ОВД по муниципальному району имени П.Осипенко Хабаровского края, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда рассмотрение жалобы Шевелева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении назначалось на 10 часов 21 января 2011 года и на 10 часов 28 января 2011 года, о чем свидетельствуют извещения на л.д.5,27,28.

Жалоба рассмотрена 28 января 2011 года в отсутствие Шевелева С.В., а оба извещения получены им только 29 января 2011 года, то есть после рассмотрения жалобы.

Имеющееся на одном из извещений сообщение специалиста суда от 27 января 2011 года о том, что со слов родственника Шевелев С.В. дома отсутствует, выехал за пределы села на охоту, когда будет – неизвестно, не свидетельствует о надлежащем извещении Шевелева С.В. о месте и времени рассмотрения жалобы, поскольку это не является сообщением о том, что он фактически не проживает по этому адресу (л.д.29).

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводом судьи районного суда в решении о том, что Шевелев С.В. считается уведомленным надлежащим образом по последнему известному месту жительства, так как выбыл за пределы населенного пункта без уведомления суда.

Следовательно, при рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в результате чего право Шевелева С.В. на защиту следует признать нарушенным, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим в силу п.4 ч.1 ст.30. 7 КоАП РФ отмену решения судьи районного суда и возвращение жалобы на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанному основанию другие доводы жалобы Шевелева С.В. на решение не оценивались, они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи суда района имени П.Осипенко Хабаровского края от 28 января 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Шевелева С.В. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье суда района имени П.Осипенко Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух