по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 апреля 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Постоева Н.Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 КоАП Хабаровского края, в отношении начальника краевого государственного учреждения «Комсомольская городская станция по борьбе с болезнями животных» Постоева Н.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 28 декабря 2010г. должностному лицу Постоеву Н.Б. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 КоАП Хабаровского края.

Данным постановлением Постоев Н.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил уборку снега на прилегающей к филиалу станции территории, расположенной на <адрес> в <адрес>, чем нарушил п.п. 2, 5.2 Правил содержания объектов благоустройства г. Комсомольска-на-Амуре, утвержденных постановлением главы г. Комсомольска-на-Амуре от 29 июня 2005г.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09 марта 2011г. постановление коллегиального органа оставлено без изменения.

Постоев Н.Б. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил решение судьи отменить, ссылаясь на то, что не был уведомлен административной комиссией о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении.

В судебном заседании Постоев Н.Б. жалобу поддержал, приведя те же доводы, представитель коллегиального органа, вынесшего постановление, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не подано.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит ввиду опровержения содержащихся в ней доводов материалами дела.

Как видно из телефонограммы (л.д.13) Постоев Н.Б. был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данный способ извещения позволяет контролировать получение информации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть является надлежащим. Кроме того, 13 декабря 2010г. Постоеву Н.Б. направлено заказным письмом уведомление о времени и месте рассмотрения дела, которое им получено лично 26 декабря 2010г. (л.д.8,9).

При таких обстоятельствах нарушения права Постоева Н.Б. на защиту не допущено. Аналогичные доводы, приведенные в жалобе на постановление в районный суд, были судьей проверены и мотивированно отвергнуты.

Факт совершения правонарушения и оценку доказательств судом первой инстанции Постоев Н.Б. в жалобе на решение не оспаривает.

Поэтому обжалуемое решение судьи районного суда отмене или изменению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 КоАП Хабаровского края, в отношении начальника краевого государственного учреждения «Комсомольская городская станция по борьбе с болезнями животных» Постоева Н.Б. оставить без изменения, а жалобу Постоева Н.Б. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.