по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 31 марта 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Белоусова В.И. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 февраля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска Белоусова В.И., <данные изъяты>

установила:

Постановлением государственного инспектора отдела ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску № от 20 декабря 2010 года начальник Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска Белоусов В.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Данным постановлением Белоусов В.И. признан виновным в том, что 15 декабря 2010 года в 09 часов 30 минут, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети г.Хабаровска, нарушил правила содержания дорог (ул.Шевченко) в безопасном для дорожного движения состоянии, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, ограничил движение на отдельном участке дороги, так как пользование данным участком угрожает БДД, чем нарушил п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 февраля 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Белоусов В.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что отсутствует субъект административного правонарушения, поскольку обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам возложена на подрядные организации; осмотр территории произведен с нарушением ст.27.8 КоАП РФ, акт обследования составлен без участия привлекаемого лица, из протокола не понятно, какие нормативы ГОСТа были нарушены; он не был уведомлен о месте и времени составления протокола и постановления.

Белоусов В.И., должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников Белоусова В.И. – Гранат Н.Б. и Сироткина А.Ф., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт совершения Белоусовым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15 декабря 2010 года, протоколом об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Акт выявления недостатков в содержании дорог от 15 декабря 2010 года составлен государственным инспектором в полном соответствии с Приложением 8 к подпункту 10.2.7.4 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ, в присутствии двух свидетелей.

Ссылку Белоусова В.И. в жалобе на нарушение ст.27.8 КоАП РФ при осмотре территории нельзя признать обоснованной, поскольку соблюдение требований указанной нормы закона необходимо при осмотре территорий, используемых юридическим лицом для осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы Белоусова В.И. о том, что он не является субъектом вмененного правонарушения, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими требованиям п.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ…» и Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р.

Материалами дела подтверждается, что автомобильная дорога – ул.Шевченко относится к собственности городского округа «Город Хабаровск», в связи с чем администрация г.Хабаровска несет ответственность за содержание данной автомобильной дороги, за надлежащую организацию исполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильной дороги, обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств на данном участке дороги.

Довод Белоусова о том, что он не был уведомлен о месте и времени составления протокола и постановления, был проверен судьей районного суда и не нашел своего подтверждения, о чем мотивированно указано в судебном решении. Поэтому аналогичный довод рассматриваемой жалобы является несостоятельным.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 февраля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска Белоусова В.И. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух