Дело № 21-163/2011

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Беловой Л.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 сентября 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Беловой Л.А., <данные изъяты>

Постановлением инспектора-дежурного полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску № от 20 апреля 2010 года Белова Л.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Данным постановлением Белова Л.А. признана виновной в том, что 20 апреля 2010 в 11 часов 45 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес>, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, движущемуся во встречном прямом направлении по <адрес>, чем нарушила п.13.4 ПДД РФ, в результате чего совершила с ним столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 сентября 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Белова Л.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности. Ссылается на то, что исходя из показаний ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, именно водителем ФИО1 нарушен п.6.13 ПДД РФ, в то время как она действовала в строгом соответствии с п.13.7 ПДД РФ. О своей невиновности говорила изначально. О судебном заседании, назначенном на 17 сентября 2010 года, ни она, ни ее представитель не извещались. Материал рассмотрен за пределами 2-х месячного срока привлечения к ответственности.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, должностное лицо ГИБДД, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав Белову Л.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Факт совершения Беловой Л.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия;

-показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он на автомобиле двигался по второму ряду. Приближаясь к перекрестку, сбавил скорость. Навстречу двигался автомобиль Беловой с левым поворотом. Ему горел зеленый сигнал светофора и он начал поворачивать. Неожиданно автомобиль Беловой, для которого горел запрещающий сигнал светофора, начал движение и произошло столкновение, в результате чего его автомобиль отбросило вправо, ударив о другой автомобиль;

-аналогичными показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 – пассажиров автомобиля под управлением ФИО1;

-показаниями свидетеля ФИО3 о том, что на перекрестке для него и Беловой горел запрещающий сигнал светофора, перекресток проехал автомобиль <данные изъяты> и следом начала движение Белова. Ехала она не быстро, поэтому удар был небольшой. Если бы она увеличила скорость, то успела бы проскочить, но по правилам должна была пропустить потерпевшего.

Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по второму ряду на зеленый сигнал светофора, аналогичны его объяснениям, данным 20 апреля 2010 года инспектору ДПС. Поэтому доводы жалобы в этой части являются безосновательными.

При указанных обстоятельствах вывод о нарушении Беловой Л.А п.13.4 ПДД РФ является правильным. В связи с чем доводы жалобы о ее невиновности являются необоснованными.

Доводы Беловой Л.А. в жалобе о том, что ни она, ни ее защитник не извещались о судебном заседании, назначенном на 17 сентября 2010 года, являются надуманными, поскольку противоречат материалам дела, в которых имеются телефонограммы от 27 августа 2010 года, свидетельствующие об извещении участников производства по делу об административном правонарушении, в том числе Беловой Л.А. и ее защитника Белоусовой Е.Н. о назначении рассмотрения дела на 17 сентября 2010 года на 11 часов 30 минут (л.д.26).

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и является справедливым.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ГИБДД с вынесением постановления в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Истечение этого срока к моменту рассмотрения жалобы на указанное постановление не влечет его отмену. В связи с чем довод жалобы в этой части не основан на законе.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 сентября 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Беловой Л.А. оставить без изменения, а жалобу Беловой Л.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух