Дело № 21-217/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на решение по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 03 мая 2011 года Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Морозова В.М. на решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора Открытого акционерного общества «Ургалуголь» Добровольского А.И., <данные изъяты> установила: Постановлением начальника отдела охраны труда в производственной сфере Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № от 14 января 2011 года генеральный директор ОАО «Ургалуголь» Добровольский А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данным постановлением Добровольский А.И. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом ОАО, нарушил законодательство о труде: -в нарушение ст.229.3 ТК РФ, п.п.25, 31, 37 Постановления Минтруда РФ № 73 от 24.10.2002 по результатам дополнительного расследования по несчастным случаям, происшедшим с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не составил акт расследования, формы Н-1 (Н-1ПС), по несчастным случаям на производстве, расследование которых проводилось без образования комиссии (пункты 16, 20 (второй абзац), 25 и 38 настоящего Положения), не оформлены работодателем (его представителем) или уполномоченным им лицом на основании и в соответствии с заключением (актом о расследовании несчастного случая), составленным государственным инспектором труда, проводившим в установленном порядке расследование несчастного случая, о чем в акте формы Н-1 (Н-1ПС) не сделана соответствующая запись (вместо подписей членов комиссии); -в нарушение ст.230 ТК РФ в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве 30.11.2010, произошедшего с ФИО1, и завершения расследования 02.12.2010, происшедшего с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не выдал один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу). Решением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения. Защитник Добровольского А.И. – Морозов В.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют запись об ознакомлении Добровольского А.И. с процессуальными правами и обязанностями и его письменные объяснения. Считает неверным вывод суда о том, что один экземпляр акта выдается по требованию только при смертельном случае. ФИО1 с письменным заявлением о выдаче акта о несчастном случае к работодателю не обращался. Добровольский А.И., его защитник Морозов В.М., начальник отдела охраны труда в производственной сфере Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Выводы о виновности директора ОАО «Ургалуголь» Добровольского А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актами, приказами генерального директора. Доводы защитника о существенных недостатках протокола и об отсутствии состава административного правонарушения были предметом рассмотрения судьи районного суда и отклонены с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться. Статья 230 ТК РФ обязывает работодателя в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему. Поэтому ссылка в жалобе на то, что ФИО1 с письменным заявлением о выдаче акта о несчастном случае к работодателю не обращался, является несостоятельной, поскольку противоречит норме закона. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с учетом отягчающего обстоятельства и отсутствия смягчающих обстоятельств, и является справедливым. Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решила: Решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора Открытого акционерного общества «Ургалуголь» Добровольского А.И. оставить без изменения, а жалобу его защитника Морозова В.М. – без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух