Дело № 21-113/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на решение по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 22 марта 2011 года Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю Батайкиной Н.В. на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 января 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Боровского П.Ю., <данные изъяты>, установила: Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю Батайкиной Н.В. от 13 декабря 2010 года должностное лицо – Боровский П.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Данным постановлением Боровский П.Ю. признан виновным в том, что являясь руководителем должника-организации (администрация городского поселения «Город Советская Гавань»), не исполнил в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до 01.11.2010), содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, а именно администрация городского поселения «Город Советская Гавань» не привела в надлежащее состояние подвал дома <адрес> в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда. Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 января 2011 года постановление судебного пристава-исполнителя отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Батайкина Н.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что законодательством не предусмотрено отражение в постановлении сведений о взыскании исполнительского сбора, фактическое взыскание исполнительского сбора не имеет значения для привлечения лица к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; совокупность материалов исполнительного производства содержит сведения, доказывающие вину Боровского П.Ю., в установочной части постановления обозначена конечная дата исполнения требований исполнительного документа. Батайкина Н.В., Боровский П.Ю., его защитник Шпортеев А.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В нарушение указанных норм закона постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о дате вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения требований. Вывод суда в этой части является правильным, а доводы жалобы – несостоятельными, поскольку речь идет не о фактическом взыскании исполнительского сбора, а о вынесении постановления и установлении нового срока. Кроме того, вопреки требованию п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отсутствует в постановлении и мотивированное решение по делу. Ссылка в жалобе на то, что совокупность материалов исполнительного производства содержит сведения, доказывающие вину Боровского П.Ю., является несостоятельной, поскольку доказательства вины должны быть приведены в постановлении. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется. С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решила: Решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 января 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Боровского П.Ю. оставить без изменения, а жалобу Батайкиной Н.В. – без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух