по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 мая 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Драгомира В.П. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Драгомира В.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира батальона ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2011г. Драгомиру В.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Данным постановлением Драгомир В.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ отъехал с места ДТП.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 марта 2011г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Драгомир В.П. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил все решения по делу отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Драгомир В.П. и должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда нашел жалобу подлежащей удовлетворению по следующему основанию.

Признавая правильным привлечение Драгомира В.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что Драгомир В.П. свое участие в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, вместе с тем, обязанности водителя, предписанные п.2.5 Правил дорожного движения РФ, не выполнил, отъехал с места ДТП.

Заявляя о своей невиновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения, Драгомир В.П. при рассмотрении жалобы на постановление в районном суде ссылался на то, что ДТП произошло на трамвайных путях, вследствие чего было перекрыто движение трамваев в обоих направлениях. Для устранения помехи в движении другим транспортным средствам он и второй водитель – участник ДТП составили и подписали схему, зафиксировав на ней расположение автомобилей, после чего отъехали от места столкновения.

В обоснование своих доводов Драгомир В.П. представил суду первой инстанции указанную схему ДТП и документы МУП «Трамвайное управление», подтверждающие факт простоя трамваев ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Драгомир В.П. просил допросить свидетелей – работников МУП «Трамвайное управление». Судья районного суда оставил ходатайство Драгомира В.П. о допросе свидетелей без удовлетворения, доводы жалобы о необходимости освобождения проезжей части отверг.

Однако суд первой инстанции не учел, что в п.2.5 Правил дорожного движения РФ помимо прочих предусмотрена обязанность водителя освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, при этом зафиксировав в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию. Следовательно, выполнение Драгомиром В.П. обязанности, возложенной указанным пунктом Правил, при соблюдении оговоренного условия означает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Поэтому обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира батальона ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Драгомира В.П. отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.