Дело № 21-204/11

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 апреля 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Урюпина И.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Урюпина И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ Урюпин И.В. признан виновным в нарушении п.8.5 Правил дорожного движения РФ, и ему по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 марта 2011г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Урюпин И.В. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил решение судьи отменить, ссылаясь на соблюдение им Правил дорожного движения.

В судебное заседание Урюпин И.В., потерпевшие ФИО2 и ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не подано.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2010г., данными о полученных автомобилями повреждениях, схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой Урюпин И.В. согласился, письменными объяснениями потерпевших ФИО2 и ФИО3, их же пояснениями и пояснением свидетеля ФИО4 в суде первой инстанции подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Урюпин И.В., управляя автомобилем на <адрес> в районе <адрес>, при повороте налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, который отбросило на автомобиль под управлением ФИО3

При таких обстоятельствах Урюпин И.В. допустил нарушение требований п.8.5 Правил дорожного движения РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение водителем ФИО8. Правил дорожного движения РФ, выразившееся в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не может быть принята во внимание, поскольку по обстоятельствам дела такой маневр был обусловлен стремлением последнего избежать столкновения. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении этого правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Утверждение Урюпина И.В. о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда неправильно оценены показания потерпевшего ФИО3 и приняты без должной критики показания свидетеля ФИО4, несостоятельно, поскольку судом первой инстанции проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Аналогичные доводы Урюпина И.В. об отсутствии нарушения им Правил дорожного движения РФ проверялись и мотивированно отвергнуты в обжалуемом судебном решении.

Таким образом, доводы жалобы Урюпина И.В. направлены на иную субъективную оценку имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, не порождают сомнения в законности принятых в отношении его постановления и решения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Урюпина И.В. оставить без изменения, жалобу Урюпина И.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.