по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 24 мая 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г.Комсомольску-на-Амуре Федотова А.Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Данилова А.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГАИ г.Комсомольска-на-Амуре от 05 января 2011 года Данилов А.В. за невыполнение требований п.13.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 марта 2011 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД по г.Комсомольску-на-Амуре Федотов А.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Данилова А.В., исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Данилова А.В., судья указал на нарушение должностным лицом порядка привлечения Данилова А.В. к административной ответственности. Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Согласно ст. 28.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Данилов А.В. оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.23.3 КоАП РФ был уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях и вправе назначать административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере до 2 000 рублей.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Данилова А.В. правомерно вынесено инспектором ГИБДД на месте выявления правонарушения в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что соответствует требованиям ст.25.1 КоАП РФ. Каких-либо ходатайств Данилова А.В. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении или о желании воспользоваться помощью защитника материалы дела не содержат. При этом право обжалования постановления должностного лица было реализовано Даниловым А.В.

Следовательно, выводы суда о нарушении порядка привлечения Данилова А.В. к административной ответственности несостоятельны.

При таких обстоятельствах, решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Однако, принимая во внимание то, что оспариваемым решением судьи постановление по делу об административном правонарушении в отношении Данилова А.В. отменено и на день рассмотрения жалобы инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г.Комсомольску-на-Амуре Федотова А.Г. истекли сроки давности привлечения Данилова А.В. к ответственности, установленные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, -

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Данилова А.В. - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г.Комсомольску-на-Амуре Федотова А.Г. считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук