Дело № 21-260/2011

по делу об административном правонарушении

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника Панина И.К. – Дьякова А.А. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Панина И.К., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от 20 сентября 2010г. Панин И.К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Данным постановлением Панин И.К. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., управляя автомобилем «ММС Мираж», двигаясь по <адрес> по зеленому сигналу светофора в нарушение требования п.13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю «Тойота Королла» под управлением ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Панина И.К. – Дьяков А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение и постановление, указав, на отсутствие в действиях Панина И.К. состава инкриминируемого правонарушения и о наличии вины ФИО1 в совершении ДТП.

Изучив доводы жалоб, заслушав пояснения защитников Панина И.К. – Паниной Р.М., Дьякова А.А., потерпевшего ФИО1, его представителя Кабанову Т.А., исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного решения по делу не нахожу.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Признавая Панина И.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, инспектор ДПС исходил из того, что Панин И.К. в нарушение п.13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Паниным И.К. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении им требований п.13.4 ПДД РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Делая вывод о наличии в действиях Панина И.К. состава инкриминируемого правонарушения, судья дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, в частности, объяснениям участников и очевидцев ДТП, в том числе пояснения свидетелей ФИО2, ФИО3 приведены в решении и им дана оценка, а также материалам, составленным по факту ДТП.

В соответствии с правилами проезда регулируемого перекрестка, установленных в п.13.4 ПДД РФ, транспортные средства, движущиеся во встречном направлении прямо и направо, имеют преимущественное право проезда перекрестков по отношению к транспортным средствам, водители которых выполняют поворот налево и разворот.

Из материалов дела следует, что Панин И.К. выехал на регулируемый перекресток для выполнения левого поворота, при этом автомобиль под управлением ФИО1 двигался во встречном направлении по средней полосе прямо, что подтверждается, кроме пояснений ФИО1 схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками происшествия, в том числе и Паниным И.К., понятыми без замечаний, что являлось основанием для возникновения у Панина И.К. обязанности уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО1

Управляя источником повышенной опасности, Панин И.К. должен был проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Так как Панин И.К. не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО1, движущемуся прямо, то он нарушил требования п.13.4 ПДД РФ. ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ, за невыполнение требований дорожной разметки 1.18 ПДД РФ.

Верно установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо, вынесшее постановление, и судья, рассмотревший жалобу на данное постановление, пришли к правильному выводу о несоответствии действий Панина И.К. требованиям ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы на нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ, что по мнению защитника и стало причиной ДТП не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в соответствии со ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, не опровергают.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного решения незаконным и необоснованным, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Панина И.К., постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу защитника Панина И.К. – Дьякова А.А. оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук