Решение №21-250/2011



Дело № 21 – 250/11Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 02 июня 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Медянцева Г.В. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Медянцева Г.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ОГИБДД УВД г.Хабаровска от 03 апреля 2011г. Медянцеву Г.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Данным постановлением Медянцев Г.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в районе дома <адрес> управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, предусмотренном п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2011г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Медянцев Г.В., полагая решение судьи незаконным, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, указав, что им не был нарушен установленный п.1 Основных положений пятидневный срок для регистрации.

Изучив доводы жалобы, заслушав Медянцева Г.В., исследовав материалы дела, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ предполагает управление водителем транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС Медянцев Г.В. за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

При составлении постановления Медянцев Г.В. факт совершения инкриминируемого правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении. Сведений о наличии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения инспектором ДПС постановления, на который ссылается в обоснование своих доводов Медянцев Г.В., постановление должностного лица не содержит, как и не имеет каких-либо замечаний Медянцева Г.В. по факту рассматриваемых событий.

Факт управления Медянцевым Г.В. не зарегистрированным транспортным средством установлен и подтверждается доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Действия Медянцева Г.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям закона в части наличия состава правонарушения, квалификации действий Медянцева Г.В. и оснований для их отмены не имеется.

Вместе с тем, при назначении Медянцеву Г.В. наказания должностным лицом, а затем и судом не были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении без какого-либо обоснования должностным лицом назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, что не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чему судьей районного суда не было дано оценки.

Оценивая размер назначенного административного наказания, принимаю во внимание то, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Медянцева Г.В. ранее к административной ответственности, а также отсутствие иных отягчающих обстоятельств, что дает основания для снижения размера назначенного наказания в виде штрафа, учитывая также, что из материалов дела не усматриваются обстоятельства, смягчающие ответственность Медянцева Г.В., нахожу необходимым снизить наказание в виде штрафа до 500 рублей, в связи с чем, постановление должностного лица и судебное решение, принятые по делу, подлежат изменению в этой части.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД г.Хабаровска от 03 апреля 2011г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Медянцева Г.В. изменить в части назначенного ему наказания, снизив назначенное ему наказание в виде административного штрафа с 800 рублей до 500 рублей, в остальной части постановление должностного лица и судебное решение оставить без изменения, жалобу Медянцева Г.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук

-32300: transport error - HTTP status code was not 200