по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 24 мая 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В, рассмотрев жалобу Воякина Н.И. на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 апреля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Воякина Н.И., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МОБ УВД <данные изъяты> Воякину Н.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

Данным постановлением Воякин Н.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 29 мин., управляя автомашиной в районе дома <адрес> проехал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 апреля 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Воякин Н.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы все обстоятельства происшедшего.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Статьей 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Значение сигналов светофора определено п.6.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому установлено, что желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., пояснениями свидетеля ФИО1 в суде первой инстанции подтверждаются обстоятельства несоблюдения Воякиным Н.И. требования п.6.2 ПДД РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, а также его вина в совершении инкриминируемого правонарушения. Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД, который не был очевидцем нарушения, необоснован, поскольку из материалов дела не следует, что инспектор ГИБДД ФИО2 не был очевидцем происшедшего. Кроме того, основанием к составлению протокола об административном правонарушении могли являться и сведения, сообщенные инспектором ДПС ФИО1 о том, что Воякин Н.И. допустил нарушение п. 6.2 ПДД РФ. ФИО1 является должностным лицом, в суде был допрошен в качестве свидетеля, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять его показаниям из материалов дела не усматривается. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, также как и постановление.

Судом принимались меры к вызову в судебное заседания должностного лица, вынесшего постановление - ФИО2, а также свидетеля ФИО3, в связи с чем судебные заседания откладывались, однако указанные лица в суд не явились, в связи с чем, рассмотрение дела было окончено в их отсутствие (л.д. 26,27, 39, 47-49,51,52).

О допросе свидетеля ФИО3 и ФИО2 при окончании разбирательства по делу Воякин Н.И. не настаивал, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15.04.2011г. (л.д. 54-55), в связи с чем, доводы жалобы о том, что суд отказал в вызове свидетеля ФИО3 нахожу несостоятельными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.

Факт совершения Воякиным Н.И. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 апреля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Воякина Н.И. оставить без изменения, жалобу Воякина Н.И. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук