Решение №21-231/2011



Дело № 21-231/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 24 мая 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Кирикова А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 марта 2011 года по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении руководителя <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты> Кирикова А.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 15 декабря 2010 года руководитель <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты> Кириков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Данным постановлением Кириков А.В. привлечен к ответственности за то, что являясь руководителем <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты>, не выполнил законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации, чем совершил инкриминируемое правонарушение.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 марта 2011г. постановление судебного пристава-исполнителя оставлено без изменения.

Кириков А.В., полагая решение судьи незаконным, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу, указав, что судебным приставом был нарушен порядок получения информации.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кирикова А.В. – ФИО5., исследовав материалы дела, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Частью 3 ст.17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в Хабаровский филиал ОАО <данные изъяты> 11.11.2010г. и 16.12.2010г. направлены запросы о предоставлении информации об активации сотового телефона с указанием IMEI после 08.07.2010г., с указанием нового абонентского номера, ФИО абонента и его установочных данных (персональные данные).

Руководитель Хабаровского филиала ОАО <данные изъяты> Кириков А.В. 22.11.2010г. судебному приставу сообщил о невозможности исполнения запроса в силу положения законодательства о связи и о персональных данных, указав, что такой запрос не относится к случаю, когда персональные данные могут быть предоставлены судебному приставу.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст.14 ФЗ РФ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Информация, в том числе персональные данные, в объеме,

необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Таким образом, указанные нормы предоставляют судебным приставам-исполнителям право получать персональные данные, а также предусматривают их полномочия по обработке персональных данных.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя о направлении в ОАО запроса о предоставлении персональных данных являются правомерными, а отказ ОАО в предоставлении такой информации образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Факт совершения руководителем Комсомольского отделения Хабаровского филиала ОАО <данные изъяты> Кириковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а вынесенное решение основано на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, являются необоснованными.

Ссылка заявителя на Определение Конституционного суда РФ от 02.10.2003г. в подтверждение нарушения судебным приставом законодательства о тайне связи, не может быть принята как основание к отмене решения суда, поскольку положения, изложенные в Определении приняты ранее - в 2003г., с учетом оценки законодательства, действующего на 2003г., тогда как ФЗ РФ от 27.07.2010г. №213 в ФЗ РФ «О судебных приставах» и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» были внесены изменения, позволяющие судебным приставам-исполнителям без судебного решения запрашивать информацию о персональных данных и обрабатывать персональные данные в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о нарушении ФЗ РФ «О связи» несостоятельны. Действительно, ст. 63 ФЗ РФ «О связи» предусмотрена обязанность оператора связи обеспечить соблюдение тайны связи - переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, однако запрашиваемая судебным приставом-исполнителем информация, не затрагивала тайну связи, чему в решении суда дана надлежащая оценка.

Представленное защитником Соглашение о порядке информационного обмена между федеральной службой судебных приставов и ОАО <данные изъяты> и другими операторами связи от 11.05. 2011г. не является основанием к отмене решения суда, поскольку не является основанием к переоценке установленных судом обстоятельств, является документом, устанавливающим порядок передачи информации, относящейся к персональным данным.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемые постановление и судебное решение являются законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 марта 2011 года по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении руководителя <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты> Кирикова А.В. оставить без изменения, жалобу Кирикова А.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук

-32300: transport error - HTTP status code was not 200