Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 10 июня 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора <данные изъяты> Самарина А.Е. на решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 12 мая 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Киршина В.Е., <данные изъяты>

у с т а н о в и л

Постановлением главного государственного инспектора <данные изъяты> Самарина А.Е. от 15 апреля 2011г. Киршин В.Е. за совершение административного правонарушения 23.02. 2011г., предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 12 мая 2011 года постановление должностного лица отменено, Киршин В.Е. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния и ему объявлено устное замечание.

Главный государственный инспектор <данные изъяты> Самарин А.Е., полагая решение судьи незаконным и необоснованным, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение указав на наличие вины Киршина В.Е. в совершении инкриминируемого правонарушения, а также на возбуждение в отношении него уголовного дела по ст. 258 УК РФ за действия, совершенные 22.03. 2011г.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Киршина В.Е., Кириллина С.С., исследовав материалы дела, нахожу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Принимая решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда, придя к правильному и обоснованному выводу о виновности Киршина В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП, однако учитывая обстоятельства совершения правонарушения, то, что им срублены сухостойные деревья, что значительного вреда от его действий не наступило, учитывая совершение правонарушения Киршиным В.Е. впервые, обоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и освобождении Киршина В.Е. от административной ответственности. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Ссылки в жалобе на то, что в отношении Киршина В.Е. возбуждено уголовно дело по ст.258 УК РФ не опровергают выводы судьи районного суда о малозначительности совершенного Киршиным В.Е. 23.02. 2011г. административного правонарушения.

Постановление, приобщенное к жалобе о прекращении в отношении Киршина В.Е. административного производства и передаче материала для возбуждения уголовного дела по факту инкриминируемого Киршину В.Е. правонарушения 22.03. 2011г., не является основанием для переоценки данных о личности Киршина В.Е. Поскольку виновность Киршина В.Е. данным постановлением не установлена, события имели место после правонарушения, за которое он привлечен к ответственности постановлением от 15.04. 2011г., в связи с чем, оно не может быть учтено в соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, как обстоятельство, отягчающее ответственность Киршина В.Е., либо свидетельствовать о совершении повторного однородного правонарушения.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Оснований для отмены решения не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 12 мая 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Киршина В.Е. оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора <данные изъяты> Самарина А.Е. оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук