по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 02 июня 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г.Комсомольску-на-Амуре Косицина К.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Климановой О.М., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 13 октября 2010 года Климановой О.М. назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Указанным постановлением Климанова О.М. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин, управляя автомобилем <данные изъяты> в районе дома <адрес>, нарушила требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», чем нарушила п.1.3 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершила правонарушение, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2011г. постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Климановой О.М. прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Инспектор ДПС Косицин К.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, указав на наличие вины Климановой О.М. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

В соответствии с диспозицией ст.12.16 КоАП РФ (действующей на день совершения правонарушения) предусмотрена ответственность водителя за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Из материалов дела следует, что привлекая Климанову О.М. к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что Климанова О.М., при въезде на территорию учреждения <данные изъяты> г.Комсомольска-на-Амуре, управляя автомобилем нарушила требования знака 3.1 «Въезд запрещен».

Доводы жалобы инспектора ДПС о том, что знак 3.1 запрещает въезд всех транспортных средств, является по данному делу несостоятельным по следующим основаниям.

Знак 3.1 «Въезд запрещен» применяется для запрещения въезда всех транспортных средств в случаях, предусмотренных ПДД РФ, а именно: для предотвращения встречного движения транспортных средств на участках дорог с односторонним движением, при этом на дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или приподнятой разделительной полосой; для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку на дорогах, обозначенных знаком 5.10.1; для запрещения транзитного движения на отдельных участках дорог; для организации раздельного въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.; для запрещения въезда на отдельную полосу движения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» установлен перед единственным въездом на территорию учреждения <данные изъяты> г.Комсомольска-на-Амуре, что не соответствует Правилам дорожного движения РФ.

Однако при привлечении Климановой О.М. к ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения должностным лицом не было принято во внимание указанное обстоятельство, а также и основания нахождения Климановой О.М. на территории <данные изъяты> г.Комсомольска-на-Амуре.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что Климанова О.М. на момент рассматриваемых событий имела пропуск администрации учреждения, разрешающий въезд на территорию учреждения, что исключало наличие в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы, в связи с чем, вывод суда об отсутствии в действиях Климановой О.М. инкриминируемого правонарушения сделан правильно, оснований для отмены судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20766">ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Климановой О.М. оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края Косицина К.А. оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук