Дело № 21-339/11

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 11 июля 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Шипова Е.П. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Осипова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 21 марта 2011г. Осипов Д.А. признан виновным в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ, и ему по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 мая 2011г. по жалобе Осипова Д.А. постановление должностного лица ГИБДД изменено, размер наказания в виде штрафа снижен до 150 рублей.

Защитник Осипова Д.А. – Шипов Е.П. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить постановление должностного лица и решение судьи, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на процессуальные нарушения, необъективную оценку доказательств и неправильное установление личности виновного.

В судебное заседание Осипов Д.А., его защитник Шипов Е.П., потерпевший ФИО2, его представитель ФИО5 и должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Осипов Д.А. в тот день, управляя автомобилем на перекрестке <адрес>, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО2, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

Эти обстоятельства подтверждаются схемой происшествия (л.д.13-оборот), показаниями в суде первой инстанции потерпевшего ФИО2 и специалиста ФИО3 и не оспариваются Осиповым Д.А. Несогласие Осипова Д.А. и свидетеля ФИО4 с замерами, отраженными в схеме происшествия, как и особенность проезда перекрестка водителем ФИО2 на квалификацию действий Осипова Д.А. не влияют.

Утверждение защитника Шипова Е.П. о непредоставлении ему возможности выступить в судебном заседании голословно. Напротив, как видно из материалов дела (л.д.24), защитнику Шипову Е.П. судьей районного суда были разъяснены права в судебном заседании, в том числе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. По ходатайству защитника Шипова Е.П. в районном суде был допрошен свидетель ФИО6, в самой жалобе на решение Шипов Е.П. указал, что задавал вопросы специалисту ФИО3 Следовательно, данный защитник активно пользовался предоставленными ему правами без всякого стеснения со стороны суда.

Неправильное указание в решении суда первой инстанции дня рождения Осипова Д.А. не повлекло неправосудности решения, так как сомнений в личности виновного это не вызывает. Допущенная описка может быть исправлена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ судом, вынесшим обжалуемое решение.

Таким образом, приведенные в рассматриваемой жалобе обстоятельства не служат основаниями отмены или изменения решения судьи районного суда. Поэтому жалоба защитника Шипова Е.П. удовлетворению не подлежит. Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Осипова Д.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Шипова Е.П. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов