по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 июля 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Бургасова Е.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Бургасова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску Цой В.В. от 12 апреля 2011г. Бургасову Е.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

Данным постановлением Бургасов Е.В. признан виновным в том, ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем в г. Хабаровске, выехал <адрес> с правым поворотом на ул. Калинина в районе дома № 131 в сторону ул. Серышева и проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2011г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Бургасов Е.В. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил решение судьи отменить, ссылаясь на соблюдение им Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Бургасов Е.В. жалобу поддержал и пояснил, что при въезде на <адрес> светофора для водителей нет, действует знак «Уступи дорогу», а находясь на перекрестке, он был вправе покинуть его на любой сигнал светофора. Должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление по делу, не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Статьей 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2011г. установлено, что Бургасов Е.В. в указанный день на автомобиле в <адрес> в районе <адрес> проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора.

Данный факт Бургасов Е.В. не отрицал. Его утверждение об отсутствии состава правонарушения основано на мнении, что, выехав с поворотом направо на перекресток с <адрес> в то время, когда для автомобилей, следующих в прямом направлении по ул. Калинина, горел запрещающий красный сигнал светофора, он в соответствии с п.13.7 Правил дорожного движения РФ ввиду отсутствия стоп-линии был обязан завершить маневр и покинуть перекресток независимо от сигнала светофора на выезде. Однако такое толкование события является ошибочным вследствие непонимания названных Правил.

По обстоятельствам дела, учитывая дислокацию светофоров, дорожных знаков и дорожной разметки на указанном перекрестке, Бургасов Е.В., выезжая на перекресток с <адрес>, где отсутствует светофор для транспортных средств, был вправе не учитывать сигнал светофора, действующего только для пешеходов, то есть не дожидаться зеленого сигнала, разрешающего движение через проезжую часть <адрес> пешеходам. Тем не менее, уже находясь на перекрестке, при следовании по <адрес> Бургасов Е.В. должен был учитывать, что в нужном ему направлении включен запрещающий красный сигнал светофора для всех участников движения. Поэтому в такой ситуации Бургасов Е.В. в соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения РФ должен был остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии – перед светофором, не создавая помех пешеходам, движение которых разрешено. Однако, невзирая на запрет, Бургасов Е.В. продолжил движение и пересек регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, что не оспаривается виновным.

Ссылка Бургасова Е.В. на п.13.7 Правил дорожного движения РФ не состоятельна, поскольку описываемая в этом пункте ситуация не применима к рассматриваемому событию, так как предусматривает выезд на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Следовательно, Бургасов Е.В. обоснованно привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

При проверке доводов жалобы Бургасова Е.В. на постановление должностного лица ГИБДД судья районного суда пришел к тем же выводам, которым дал надлежащую мотивировку.

Таким образом, оспариваемое решение по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и поводов для его отмены или изменения не имеется. Жалоба Бургасова Е.В. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Бургасова Е.В. оставить без изменения, а жалобу Бургасова Е.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.