Дело № 21-393/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 01 июля 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д. при подготовке к рассмотрению жалобы потерпевшей ФИО2 на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 июня 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Николаевскому району Хабаровского края ФИО1 от 20 марта 2011г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко Г.В. за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 июня 2011г. указанное постановление должностного лица ГИБДД отменено, а дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Потерпевшая ФИО2 подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просила об отмене решения судьи городского суда и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая на неполное рассмотрение доводов ее жалобы.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда нашел, что имеются основания, исключающие производство по данной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу указанного закона допускается судебное рассмотрение как самого постановления, так и решения, вынесенного относительно признания его законным и обоснованным.

Обжалуемым решением судьи городского суда постановление должностного лица ГИБДД отменено в связи с нарушением процессуальных требований, а дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу для исследования вопроса об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. В такой ситуации суд первой инстанции был не вправе давать оценку доказательствам по делу, о чем просит ФИО2 так как это стеснило бы должное лицо ГИБДД, правомочное рассмотреть дело, возможности самостоятельно установить обстоятельства происшедшего. При новом рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД могут быть проверены все доводы ФИО2 о несогласии с прекращением производства по делу в отношении Шевченко Г.В., приведенные в ее жалобе.

Таким образом, решение судьи городского суда носит промежуточный характер, так как не устанавливает и не опровергает никаких фактов. В связи с чем, исключается возможность пересмотра принятых по делу решений в порядке ч.1 ст.30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО2 на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 июня 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко Г.В. прекратить.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.