Дело № 21-276/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 14 июня 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Федорова О.П. на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Федорова О.П.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник <данные изъяты> за нарушение требований ч.ч.2, 3, 4.1 ст.10, п.6 ч.2 ст.55 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных» Федоров О.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Федоров О.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить, указав, что действовал вследствие чрезвычайного обстоятельства – аварийности мостов.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Федорова О.П., его защитника Шальневу М.А., представителя Савченко Д.И. – Коваль Е.Н., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт совершения Федоровым О.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2010г.; протоколом об административном правонарушении от 03.02.2011г., в котором Федоровым О.П. дано объяснение, согласно которому мосты длительное время характеризуются как аварийные объекты; актами осмотра участков дорог и мостов от 17.09.2009г., 06.09.2010г., 06.12. 2010г.; государственным контрактом от 22.12.2010г. и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица, решении суда приведены соответствующие мотивы и дана надлежащая оценка, также приведены мотивы, по которым суд отверг доводы Федорова О.П. о том, что государственный контракт был заключен им вследствие чрезвычайного обстоятельства.

Оснований для заключения государственного контракта вследствие непреодолимой силы не было, и их наличие не нашло подтверждения при рассмотрении данного дела, в связи с чем, данный контракт следовало заключить по результатам торгов в соответствии со ст.10 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно имеющимся в материалах дела актах осмотра мостов судом правильно установлено, что выявленные повреждения имеют длительный период образования, были известны Федорову О.П. как руководителю предприятия еще в сентябре 2010г., свидетельствуют о том, что он должен был принять меры к своевременному ремонту дорог и мостов. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что Федоровым О.П., <данные изъяты> своевременно принимались меры к обслуживанию дорожных мостов на автомобильной дороге «п.Селихино – г.Николаевск-на-Амуре».

При таких обстоятельствах, действия Федорова О.П. были правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, а также судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Противоречий решение суда, влекущих его отмену не содержит, так как судом описано предыдущее бездействие должностного лица управления за период, предшествующий разрушению мостов.

Факт совершения Федоровым О.П. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и положениями ст. 4.1КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебного решения и постановления должностного лица следует отказать.

Вместе с тем, судьей в резолютивной части решения допущена описка при указании лица, виновного в совершении инкриминируемого правонарушения – ФИО, тогда как судом были исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения Федоровым О.П.. Указанное является технической опиской, в связи с чем, судебное решение в этой части подлежит изменению.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.

Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Федорова О.П. изменить, считать правильным указание в резолютивной части решения суда на то, что указанное постановление вынесено в отношении Федорова О.П..

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу Федорова О.П. оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук