по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 30 июня 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Крахина В.В. на решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 апреля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО <данные изъяты> Крахина В.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 12 января 2011 года директор ООО <данные изъяты> Крахин В.В. по факту нарушений правил содержания и эксплуатации многоквартирного жилого <адрес>, выразившегося в нарушении п.2.6.2., 2.2.6., 5.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 апреля 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Крахин В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Крахина В.В. – Долженко Ю.Е., представителя ФИО1 – Полякова В.Н., исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Материалами дела установлено, что на основании договора от 01.10.2008г. ООО <данные изъяты> осуществляет управление многоквартирным жилым домом расположенным по адресу: <адрес>.

20.12.2010г. при обследовании старшим инспектором <данные изъяты> указанного жилого дома были выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного», а именно в <адрес> выявлена неисправность вентиляционного канала (отсутствие тяги) в кухонном помещении.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении директора ООО <данные изъяты> Крахина В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ и привлечении его к ответственности.

Факт совершения и виновность Крахина В.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, как и показания свидетеля ФИО2, и установлены должностным лицом государственной жилищной инспекции и судом первой инстанции полно и правильно, с учетом всех фактических обстоятельств.

Судьей районного суда рассматривались и оценены в решении доводы Крахина В.В. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, которые правильно признаны необоснованными, также дана оценка несвоевременному исполнению заявок собственника квартиры по устранению нарушений, а также тому, что система вентиляции в <адрес> неисправна. Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам судом дана мотивированная и правильная оценка. В связи с чем, аналогичные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несостоятельными и не влекут за собой отмену постановления должностного лица и решения суда.

Таким образом, Крахин В.В., являясь директором ООО <данные изъяты>, допустил нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку им не были приняты меры по их своевременному соблюдению и он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.

Уведомление о месте и времени составления протокола получено ООО <данные изъяты> 17.12.2010г., однако на составление протокола Крахин В.В. не прибыл. Для рассмотрения дела об административном правонарушении Крахин В.В. также не явился, копия постановления была получена им согласно почтового уведомления 20.01.2011г.

Таким образом, процессуальные требования КоАП РФ также были соблюдены в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Факт совершения Крахиным В.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.7.22 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления должностного лица и судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> от 12 января 2011 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО <данные изъяты> Крахина В.В. оставить без изменения, жалобу Крахина В.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В.