по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 21 июня 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Бермичева Д.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Бермичева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Комсомольска-на-Амуре от 22 марта 2011 года Бермичев Д.А. за невыполнение требования п.13.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Бермичев Д.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и доказательств его вины.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Бермичева Д.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Материалами дела установлено, что 22 марта 2011г. Бермичев Д.А., управляя автомобилем, при повороте налево, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вина Бермичева Д.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, которые процессуальных нарушений не имеют, рапортом инспектора ДПС ФИО1

Все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО2 и доводы Бермичева Д.А. оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах выводы судьи о правомерности привлечения Бермичева Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены одним должностным лицом, об отсутствии пешеходов, о не установлении личности пешехода были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Утверждение Бермичева Д.А. о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено до составления протокола, не свидетельствует о нарушении требований закона, поскольку в соответствии со ст. 28.6 ч.1 КоАП РФ в случае, если при совершении правонарушения физическим лицом ему назначается административное наказание в виде штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а на месте выносится постановление. В соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, составляется протокол.

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля ФИО2 искажены в оспариваемом решении, материалами дела не подтверждаются.

Доводы жалобы Бермичева Д.А. о том, что при принятии должностным лицом постановления было нарушено его право на защиту и на участие в рассмотрении дела несостоятельны, поскольку при вынесении постановления ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Бермичеву Д.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, однако каких-либо ходатайств от Бермичева Д.А., в том числе о намерении воспользоваться помощью защитника или об отложении рассмотрения материалы дела не содержат. Постановление вынесено должностным лицом при участии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылка на то, что в протоколе об административно правонарушении неверно указан пункт Правил дорожного движения РФ несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании закона, п.13.1 ПДД РФ относится ко всем перекресткам, как к регулируемым, так и к нерегулируемым.

Жалоба Бермичева Д.А. не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого решения судьи по делу об административном правонарушении, а также постановления должностного лица и оснований к их отмене, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

Наказание Бермичеву Д.А. назначено в соответствии с положениями ст. 4.1, 4.3. КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного в удовлетворении жалобы Бермичеву Д.А. об отмене судебного решения и постановления следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Комсомольска-на-Амуре от 22 марта 2011 г., решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Бермичева Д.А. оставить без изменения, жалобу Бермичева Д.А. оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук