Дело № 21-290/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 16 июня 2011 года Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобы государственного инспектора Хабаровского края по охране природы ФИО2 и и.о. директора Бикинского МУП «ТЭК» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении Бикинского МУП «Топливно-энергетический комплекс», у с т а н о в и л: Постановлением Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора 16.02.2011г. в отношении Бикинского «МУП «ТЭК» за нарушение правил охраны атмосферного воздуха возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ (л.д. 6-10), которое было направлено на рассмотрение в Министерство природных ресурсов Хабаровского края. Постановлением государственного инспектора Хабаровского края по охране природы ФИО2 № от 23 марта 2011 года производство по делу в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении Бикинского МУП «ТЭК» прекращено по основанию, предусмотренному п.5 ст.4.1, п.7 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 11-13). Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2011г. по протесту и.о. Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора постановление должностного лица отменено, и принято решение о направлении дела на новое рассмотрение. Государственный инспектор Хабаровского края по охране природы ФИО2 и и.о. директора Бикинского МУП «ТЭК» ФИО1 обратились в Хабаровский краевой суд с жалобами, в которых просят судебное решение отменить, ссылаясь на его необоснованность и нарушение правил подведомственности. Изучив доводы жалоб, заслушав пояснения ФИО2, защитника Бикинского «МУП «ТЭК» Анучиной В.П., исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п.2.1 Устава Бикинского МУП «ТЭК» предприятие создано в целях решения социальных задач в области жилищно-коммунального хозяйства для удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. В соответствии с п.2.2 Устава основными видами экономической деятельности предприятия являются: производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение; деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей. В соответствии с п.3.8 Устава предприятие самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, выпускаемой продукцией, полученной чистой прибылью. Статьей 23.1 КоАП РФ предусмотрено производство по делам об административных правоотношениях, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, когда административные правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Об этом же изложено и в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена ч.3 ст.30.1 КоАП РФ. При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам. Принимая во внимание указанные положения закона, следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, связанного с осуществлением им экономической деятельности, судьей Центрального районного суда г. Хабаровска не были соблюдены требования о подведомственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Кроме того, судом нарушены требования ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Материалы дела не содержат сведений об уведомлении законного представителя Бикинского МУП «ТЭК» ФИО3 о дне, месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, но поскольку нарушено требование закона о подведомственности, т.е. решение принято судьей, неправомочным рассматривать дело, то дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Хабаровского края. Поскольку судом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекущие отмену решения суда, то доводы жалоб по существу инкриминируемого Бикинскому МУП «ТЭК» правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве. С учетом изложенного, руководствуясь п. 4, п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, - р е ш и л: Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении Бикинского МУП «Топливно-энергетический комплекс» - отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Бикинского МУП «Топливно-энергетический комплекс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ направить на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>. Жалобы государственного инспектора Хабаровского края по охране природы ФИО2 и и.о. директора Бикинского МУП «ТЭК» ФИО1 считать частично удовлетворенными. Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук