по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 29 марта 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника Волкова А.Б. – Подлубного А.Л. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска 25 января 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Волкова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Волков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, а именно в нарушении ст.15 ФЗ РФ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д.73-77).

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Волкова А.Б. – Подлубный А.Л. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, а также постановление, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Волкова А.Б. – Подлубного А.Л., представителя <данные изъяты> Шафигуллину М.Г., исследовав материалы дела, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.14.32 КоАП РФ.

Вина Волкова А.Б. в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлена и подтверждается: определением о возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-33); Положением об Управлении (л.д. 35-45), определением о продлении срока административного расследования (л.д. 46), приказом о назначении Волкова А.Б. на должность (л.д. 51); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-72); постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-77); решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88); заявлением (л.д.89-90) и иными доказательствами. Доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вывод о наличии в действиях Волкова А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при продлении срока административного расследования полагаю необоснованными.

В соответствии с ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца.

24 июня 2010г. определением руководителя <данные изъяты> по Хабаровскому краю в отношении должностного лица <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.32-33), копия которого получена Управлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.34). Определением руководителя <данные изъяты> по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен (л.д.46), копия определения также направлена Управлению и получена им. Не указание в определении срока, до которого продлено проведение административного расследования, не является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену принятых в отношении Волкова А.Б. решений, поскольку ч.5 ст.28.7 КоАП РФ установлены пределы его продления. 26.07. 2010г. <данные изъяты> был вновь направлен запрос Управлению о предоставлении сведений о руководителе Управления Волкове А.Б., однако получен отказ, часть документов было рекомендовано получить в министерстве сельского хозяйства РФ. Согласно материалам дела после получения документов, подтверждающих должностное положение Волкова А.Б., административное расследование было окончено, т.е. фактически срок его был продлен на 1 месяц. Не ознакомление Волкова А.Б. с ходатайством должностного лица не влияет на законность принятия решения, поскольку данный документ является внутренним документом органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. По окончании административного расследования Волкову А.Б. направлено уведомление о явке для составления протокола на 10.09. 2010г. В связи с чем, права Волкова А.Б. не нарушены.

Утверждение защитника в жалобе об отсутствии надлежащего уведомления Волкова А.Б. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении несостоятельно, поскольку опровергается материалами дела.

Должностным лицом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,56,59,61,65) в адрес Волкова А.Б. были направлены извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по одному и тому же адресу <адрес>, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Все извещения были получены адресатом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отчетом факсимильной отправки (л.д. 57, 60, 62, 66). А неоднократное заявление ходатайств об отложении составления протокола лишь подтверждает намерение лица, привлекаемого к ответственности, затянуть рассмотрение дела и дает основания расценивать его действия как злоупотребление своими процессуальными правами (л.д. 53, 58, 63-64). О дне рассмотрения дела об административном правонарушении Волков А.Б. также был извещен надлежащим образом и заблаговременно, о времени рассмотрения, назначенного на 09.11. 2010г. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения в протоколе отражены.

Указание в штампе протокола на адрес <адрес> не является доказательством составления его по указанному адресу по следующим причинам. Для составления протокола Волков А.Б. неоднократно ( 5 раз) приглашался по адресу <данные изъяты> расположенного по <адрес>. Представитель <данные изъяты> Шафигуллина М.Г. подтвердила, что должностное лицо, составившее протокол находилось по адресу <адрес>, где и был составлен протокол в отношении Волкова А.Б. В связи с чем, доводы жалобы в этой части также нахожу необоснованными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Волковым А.Б. административного правонарушения должным образом установлен, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица и судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя <данные изъяты> по Хабаровскому краю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда г. Хабаровска 25 января 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Волкова А.Б. оставить без изменения, а жалобу защитника Волкова А.Б. – Подлубного А.Л. оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук