Дело № 21-327/2011

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Вдовина А.Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 мая 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Вдовина А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД г.Комсомольска-на-Амуре № № от ДД.ММ.ГГГГ Вдовин А.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Данным постановлением Вдовин А.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, проехал на запрещающий сигнал светофора через перекресток <адрес>, в результате чего совершил ДТП с транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 мая 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Вдовин А.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора и решение судьи отменить, и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что п.6.2 ПДД РФ определяет значение сигналов светофора и не регулирует какие-либо действия водителя; судом не приняты во внимание показания свидетелей, подтвердивших правомерность его действий при проезде перекрестка, не удовлетворено его ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, не сделано дополнительного запроса в ГИБДД данных о личности ФИО, о ширине дорожного полотна и длительности работы светофора.

Вдовин А.Г., инспектор ДПС ГИБДД, потерпевший ФИО, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Утверждение Вдовина А.Г. в жалобе о том, что п.6.2 ПДД РФ определяет значение сигналов светофора и не регулирует какие-либо действия водителя, является несостоятельным.

Согласно п.6.2 ПДД РФ движение запрещено на красный сигнал светофора, в том числе на мигающий. Административная ответственность за невыполнение данного требования и проезд на запрещающий сигнал светофора предусмотрена ст.12.12 КоАП РФ.

Виновность Вдовина А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО3, специалиста ФИО4, схемой ДТП.

Всем имеющимся доказательствам, в том числе и показаниям самого Вдовина А.Г., а также показаниям свидетелей защиты ФИО5 и ФИО6, дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Все доводы, приводимые Вдовиным А.Г. в свою защиту, были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу, о чем достаточно подробно и мотивировано указано в судебном решении. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы о непричастности к правонарушению и недоказанности вины являются необоснованными.

Утверждение в жалобе об отсутствии в деле данных о личности ФИО опровергается имеющейся на л.д.74, 97 карточкой нарушений водителем ПДД на имя ФИО.

Материалы дела не содержат письменных ходатайств о проведении автотехнической экспертизы и о запросе в ГИБДД данных о ширине дорожного полотна и длительности работы светофора. Поэтому жалоба в этой части является необоснованной.

Административное наказание назначено Вдовину в соответствии с санкцией ст.12.12.КоАП РФ.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 мая 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Вдовина А.Г. оставить без изменения, а жалобу Вдовина А.Г. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух