Решение 21-352



Дело № 21-352/2010Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 19 июля 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Федорца М.М. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 мая 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Федорца М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,

установила:

Постановлением инспектора группы по проведению административного расследования по фактам ДТП отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ Федорец М.М. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Данным постановлением Федорец М.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе световой опоры по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер под управлением ФИО2, движущимся в попутном направлении.

Решением командира полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от 08 февраля 2011 года постановление инспектора ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 мая 2011 года постановление инспектора ДПС оставлено без изменения, решение командира полка ДПС отменено.

Федорец М.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства ДТП и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, он не нарушал п.8.5 ПДД РФ, свидетель ФИО1 не могла видеть место расположения автомобилей до совершения ДТП, сотрудниками ГИБДД не проведена оценка технической документации на автомобиль на предмет его минимального и максимального радиуса разворота.

Федорец М.М., потерпевший ФИО2, должностные лица ГИБДД, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Федорца М.М. – Арапова М.Г., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт совершения Федорцом М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия; показаниями потерпевшего ФИО2, их которых следует, что Федорец М.М. двигался по левому ряду и без включения сигнала поворота направо стал резко поворачивать перед ним; объяснением свидетеля ФИО1, согласно которому она видела, как двигавшийся по второй полосе автомобиль белого цвета осуществлял маневр поворота направо в парковочный карман, расположенный около жд.управления, при этом осуществлял свой маневр, находясь с Тойотой Короллой практически наравне.

Оснований не доверять объяснению свидетеля ФИО1 и показаниям потерпевшего ФИО2 не имеется, поскольку они подтверждаются схемой происшествия, подписанной обоими водителями без замечаний.

Вывод должностного лица о нарушении Федорцом М.М. п.8.5 ПДД РФ и, соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, сомнений не вызывает. В связи с чем довод жалобы Федорца М.М. об отсутствии в его действиях состава правонарушения является необоснованным.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 мая 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Федорца М.М. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух

-32300: transport error - HTTP status code was not 200