Дело № 21-370/2011

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 21 июля 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Сохацкого И.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном движения" target="blank" data-id="18851">ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Кондалова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,

установила:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Сохацкого И.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Кондалов А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением Кондалов А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов, идущих от трамвая со стороны открытых дверей, когда высадка происходила на проезжей части, чем нарушил п.14.6 ПДД РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2011 года постановление инспектора отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекращено.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Сохацкий И.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он (Сохацкий) и ФИО явились на рассмотрение дела, но дело было рассмотрено без их участия, у него имелась запись с видеорегистратора, на которой четко видно, что Кондалов А.С. не пропустил пешеходов, идущих от трамвая.

Сохацкий И.Н., Кондалов А.С., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Отменяя постановление инспектора, судья районного суда пришел к выводу о том, что имеющиеся противоречия в части виновности Кондалова А.С., содержащиеся как в пояснениях самого Кондалова, так и в исследованных материалах дела, устранены не были, пешеходы не установлены и не опрошены.

В то же время для устранения противоречий суд не допросил инспектора ДПС Сохацкого И.Н., составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление, а также указанного в протоколе свидетеля ФИО и не дал оценки их показаниям.

Эти обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, сделан при существенном нарушении процессуальных требований.

Поэтому обжалуемое решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Поэтому оснований для направления дела на новое рассмотрение, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Кондалова А.С. отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух