Дело № 21-369/2011

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 21 июля 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Акишина Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Арсеньева И.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Акишина Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Арсеньев И.Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением Арсеньев И.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешеходам, отходящим от трамвая, чем нарушил п.14.6 ПДД РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2011 года постановление инспектора отменено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекращено.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Акишин Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что пешеход не являлся потерпевшим, так как никакой вред ему не причинялся, кроме того, его (Акишина) и инспектора ДПС ФИО в суд не вызывали.

Акишин Е.В., Арсеньв И.Б., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Ссылку в жалобе на необходимость вызова в суд инспектора ДПС ФИО нельзя признать состоятельной, поскольку сведений о нем материалы дела не содержат.

Вместе с тем, отменяя постановление инспектора, судья районного суда пришел к выводу том, что пешеход, которого, по утверждению должностного лица, не пропустил Арсеньев И.Б., является потерпевшим по делу. Поскольку он не установлен, и суд лишен возможности допросить его по обстоятельствам дела, единственное доказательство обвинения – протокол об административном правонарушении не содержит сведений о возможных свидетелях происшедшего, а вменяемое правонарушение не зафиксировано с помощью технических средств, достаточных доказательств, опровергающих доводы Арсеньева И.Б., не имеется.

Между тем в соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Описывая состав правонарушения, инспектор не указывал на причинение какого-либо вреда пешеходу. Поэтому с выводом судьи в этой части нельзя согласиться.

Кроме того, сделав вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд в то же время не вызвал в судебное заседание инспектора ДПС Акишина Е.В., составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление, тем самым не проверил доводы Арсеньева И.Б. и не устранил имеющиеся противоречия.

Эти обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, сделан при существенном нарушении процессуальных требований.

Поэтому обжалуемое решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Арсеньева И.Б. отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух