Дело № 21-390/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 28 июля 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления охотничьего хозяйства – начальника отдела государственного надзора и контроля Гунина О.А. на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 мая 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Самаркина И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,

установила:

Постановлением заместителя начальника управления охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края – начальника отдела государственного надзора и контроля Гунина О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Самаркин И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Данным постановлением Самаркин И.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Николаевского муниципального района, в охотничьих угодьях Николаевского Коопромхоза, на лесной дороге, ведущей к <адрес>, с огнестрельным охотничьим оружием <данные изъяты> калибра №, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 мая 2011 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Заместитель начальника управления охотничьего хозяйства – начальник отдела государственного надзора и контроля Гунин О.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что Самаркин И.В. производил охоту с применением оружия, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки.

Самаркин И.В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав Гунина О.А., исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья городского суда в своем решении ссылается на протокол об административном правонарушении от 10 сентября 2010 года, согласно которому Самаркин И.В. находился в охотугодьях ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол имеется в материалах дела под регистрационным №.

Между тем должностное лицо в своем постановлении ссылается на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Самаркин И.В. находился в охотугодьях ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Именно это постановление № обжалует Самаркин И.В.

Таким образом, предметом рассмотрения должностного лица и судьи городского суда явились разные протоколы.

Кроме того, вывод о том, что должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не установлены с достоверностью обстоятельства совершения правонарушения, сделан судьей городского суда лишь на основании объяснений Самаркина И.В., изложенных в протоколе.

В то же время суд не вызвал в судебное заседание инспектора ФИО, составившего протокол об административном правонарушении, понятых, присутствовавших при изъятии ружья (л.д.4), тем самым не проверил доводы Самаркина И.В. и не устранил имеющиеся противоречия.

Эти обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, вывод судьи городского суда о неустановлении должностным лицом обстоятельств совершения правонарушения является преждевременным и сделан при существенном нарушении процессуальных требований.

Помимо этого, принимая во внимание, что нормами КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, при пересмотре постановления по жалобе этого лица, то оснований для возвращения дела на новое рассмотрение для установления обстоятельств совершения правонарушения не имелось, а производство по делу подлежало прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При всех указанных обстоятельствах обжалуемое решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 мая 2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 мая 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Самаркина И.В. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение судье Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух