по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 05 августа 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Баева М.М. на решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 мая 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Баева М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД района имени Лазо Хабаровского края № от 07 апреля 2011 года Баев М.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Данным постановлением Баев М.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил с ним столкновение автомобиль <данные изъяты> транзитный номер № под управлением ФИО2, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 мая 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Баев М.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление инспектора отменить, ссылаясь на нарушения, допущенные при производстве административного расследования, и на свою невиновность.

Баев М.М., потерпевшие ФИО1, ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение требования ПДД подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Баев М.М. при повороте налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего с ним совершил столкновение автомобиль под управлением ФИО2

Таким образом, невыполнение требования ПДД подать сигнал перед поворотом Баеву М.М. не вменялось.

Кроме того, из объяснений Баева М.М., двигавшегося за его автомобилем ФИО3, а также ФИО2 следует, что ФИО2 стал совершать обгон 2-х автомобилей: под управлением ФИО3 и Баева. При этом ФИО3 уже видел, как двигавшийся перед ним Баев стал совершать поворот налево.

При таких обстоятельствах, когда Баев начал совершать поворот налево и двигавшийся за ним ФИО3 видел это, с выводом о нарушении Баевым п.8.1 ПДД РФ нельзя согласиться, поскольку он не мог предполагать, что двигавшийся за ФИО3 ФИО2 станет совершать обгон двух автомобилей. В связи с чем в действиях Баева М.М. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Поэтому постановление инспектора и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД района имени Лазо Хабаровского края № от 07 апреля 2011 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Баева М.М. отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух