Дело № 21-394/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на решение по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 02 августа 2011 года Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда в Хабаровском крае Корнева О.И. на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 мая 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Муниципального учреждения здравоохранения Центральной районной больницы Николаевского муниципального района (далее – МУЗ ЦРБ Николаевского муниципального района), расположенного по адресу: <адрес> установила: Постановлением государственного инспектора труда в Хабаровском крае Корнева О.И. № 4/14 от 31 января 2011 года юридическое лицо – МУЗ ЦРБ Николаевского муниципального района привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в нарушении требований ст.212 ТК РФ и Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 № 569, выразившихся в не проведении аттестации рабочих мест в 2010 году. Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 мая 2011 года постановление должностного лица отменено за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено. Государственный инспектор труда в Хабаровском крае Корнев О.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что отсутствовали уважительные причины пропуска юридическим лицом процессуального срока для оспаривания решения административного органа. Произведенная юридическим лицом оплата за проведение измерений сопротивления изоляции медицинской техники не является подготовкой к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, а является требованием ПТЭЭП (правила технической эксплуатации электропотребителей). Сведений о направлении заявок на выделение денежных средств на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда защитником юридического лица не предоставлено. Законный представитель юридического лица, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Изучив доводы жалобы, заслушав Корнева О.И., исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Мотивируя вывод об отсутствии состава правонарушения, судья городского суда указала о том, что юридическое лицо принимало зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, однако, данные вопросы не разрешены ввиду отсутствия денежных средств на эти цели либо их недостаточности. При этом, сославшись в решении на отсутствие в 2010 году финансирования работ по проведению аттестации рабочих мест, судьей не учтено, что ни одного действия, предусмотренного разделом «Подготовка к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда» Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда № 569 от 31 августа 2007 года, юридическим лицом не совершено, ни одной заявки на выделение денежных средств на проведение аттестации не подано. Также не учтено, что возможность возмещения расходов работодателя на проведение аттестации рабочих мест предусмотрена Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Кроме того, судья в решении сослалась на то, что в 2010 году юридическое лицо заключило договоры и организовало проведение работ по метрологическому обеспечению, которые являются одной из составляющих по организации проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, установленным Порядком № 569 от 31 августа 2007 года. Между тем судьей не принято во внимание, что предметом договоров № 6-м от 01.10.2010, № 5-м от 01.10.2010, № 4-м от 01.07.2010, № 3-м от 01.04.2010, № 2- от 05.03.2010, № 1-м от 01.01.2010, заключенных МУЗ ЦРБ с ООО «Медтехника-Бета», явились обязательства на выполнение работ по метрологическому обеспечению медицинского оборудования, а не по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда. Кроме того, вышеуказанный раздел Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда № 569 от 31 августа 2007 года не предусматривает обязательность выполнения работ по метрологическому обеспечению оборудования. При указанных обстоятельствах вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения нельзя признать обоснованным, поэтому обжалуемое решение подлежит отмене. Учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решила: Решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 мая 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Муниципального учреждения здравоохранения Центральной районной больницы Николаевского муниципального района отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух