Дело № 21-443/2011

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Соколова А.А. на решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 31 мая 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Соколова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,

Постановлением инспектора полка ДПС ОГИБДД ОВД по Солнечному муниципальному району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Данным постановлением Соколов А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, двигался без включенных световых фар, чем нарушил п.19.5 ПДД РФ.

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 31 мая 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Соколов А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что свет в осветительных приборах транспортного средства присутствовал.

Соколов А.А., должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт совершения Соколовым А.А. правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении, в котором Соколов А.А. не оспаривал правонарушение, поскольку от объяснения отказался;

-объяснением свидетеля ФИО1, согласно которому впереди него двигался автомобиль Т.Карина гос.номер К443ЕК27, на задней части которого не горели габаритные огни. Навстречу двигался патрульный автомобиль ДПС. Когда патрульный автомобиль включил проблесковые маячки специального цвета, то у впереди движущегося автомобиля Т.Карина сразу загорелись габаритные огни на задней части;

-рапортом инспектора ДПС ФИО2 об обнаружении правонарушения, а также видеозаписью, представленной Соколовым А.А. и исследованной в судебном заседании, из которой следует, что и инспектор ДПС, и сам Соколов поясняли, что автомобиль остановлен в связи с тем, что не были включены фары.

Доводы Соколова А.А. о том, что в отношении него в одно и то же время составили два противоречащих друг другу протокола: по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и ст.12.20 КоАП РФ, были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили правильную правовую оценку. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы нельзя признать обоснованными.

Административное наказание назначено Соколову А.А. в соответствии с санкцией ст.12.20 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 31 мая 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Соколова А.А. оставить без изменения, а жалобу Соколова А.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух