Дело № 21-483/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 18 августа 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора по Дальневосточному федеральному округу по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Зайцевой Т.А. на решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 и ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по коммерческим вопросам ОАО «Ванинолесэкспорт» Ожогиной А.П.,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора по Дальневосточному федеральному округу по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель генерального директора по коммерческим вопросам ОАО «Ванинолесэкспорт» Ожогина А.П., за нарушение перечисленных: ч.1 ст.34, ч.ч.1,2 ст.39, ч.ч.1,2 ст.42, ст.67 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды»; ч.ч.15-17 ст.65 Водного кодекса РФ; ст.42 Земельного кодекса РФ; Постановления Правительства РФ от 23.11.1996г. №1404 «Об утверждении положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах», привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.9).

Постановлением государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ Ожогина А.П., как должностное лицо, за нарушение перечисленных: ч.1 ст.34, ч.1 ст.39, ч.ч.1,2 ст.42, ст.67 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды»; ст.6, ч.ч.15-17 ст.65 ВК РФ; ст.42 ЗК РФ; Постановления Правительства РФ от 23.11.1996г. №1404 «Об утверждении положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах», привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей (л.д.12).

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2011 года постановления должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием составов административных правонарушений.

Государственный инспектор по Дальневосточному федеральному округу по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, указав на обоснованность привлечения Ожогиной А.П. к ответственности.

Одновременно ФИО заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда, которое нахожу подлежащим удовлетворению, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО находилась в отпуске, что подтверждается копией приказа.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения Ожогиной А.П., представителя ФИО – Маковеева Д.И., исследовав материалы дела, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что доказательств того, что строения, животные и отходы их жизнедеятельности находятся на территории, арендуемой ОАО или состоят у него на балансе, не имеется; также не имеется доказательств того, что ОАО «Ванинолесэкспорт» разрешило использование данной части особо охраняемой природной территории третьим лицам для осуществления животноводства.

В материалах дела отсутствуют документы, определяющие границы территории, арендуемой ОАО «Ванинолесэкспорт», указание на плане земельного участка (л.д. 100, 102) местонахождения строений и животных. Судом обоснованно сделаны выводы об отсутствии доказательств о том, что строения, животные и отходы их жизнедеятельности находятся на территории, арендуемой ОАО.

Кроме того, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении Ожогиной А.П. должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлениями государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ Ожогина А.П. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанные постановления не соответствует требованиям, установленным ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в них не изложены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и установленные ст.26.1 КоАП РФ, не указано время совершения инкриминируемых правонарушений, не содержится выводов о наличии состава и вины Ожогиной А.П. в инкриминируемых ей деяниях, не содержится выводов о том какие действия (бездействия) Ожогиной А.П. как должностного лица привели к нарушению охраны окружающей среды, отсутствует указание на диспозицию составов правонарушений, вменяемых Ожогиной А.П.

Только на основании наличия этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, то есть установить наличие в совершенном деянии признаков состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме. Отсутствие таких признаков влечет освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу.

Согласно акту осмотра акватории водного объекта от ДД.ММ.ГГГГ осмотр водоохраной зоны и прилегающей акватории Татарского пролива от острова Токи был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), однако в приложениях к постановлениям по делам об административных правонарушениях указано на то, что время совершения административных правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11, 13-15), что не соответствует времени, указанному в акте.

Статья 29.10 КоАП РФ предъявляет ряд требований к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, при этом указание этой информации в приложении к постановлению, является существенным процессуальным нарушением, поскольку КоАП РФ не предусматривает наличие такого приложения к постановлению по делу об административном правонарушении.

Также из материалов дела следует, что инкриминируемые Ожогиной А.П. правонарушения были выявлены в ходе рейдовой проверки, которая была проведена, как указано в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в соответствии с Положением об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, Положением о департаменте Росприроднадзора. Однако указанные нормативные документы не содержат указание на проведение рейдовых проверок.

В соответствии с п.11 «Положения об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов осуществляются в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, а также в форме внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан, указан исчерпывающий перечень случаев проведения внеплановых проверок, в который указанные в распоряжении цели проверки не входят.

При таких обстоятельствах постановления должностного лица обоснованно были отменены, а производство в отношении Ожогиной А.П. прекращено за отсутствием составов инкриминируемых правонарушений.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20766">ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 и ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по коммерческим вопросам ОАО «Ванинолесэкспорт» Ожогиной А.П. оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора по Дальневосточному федеральному округу по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук