Дело № 21-411/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 04 августа 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев протест прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края Иванюшева В.Б. и жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальника отдела антимонопольного контроля Костромеева Н.Б. на решение судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица муниципального заказчика Отдела образования администрации Аяно-Майского муниципального района – заведующего отделом образования Савватеева А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,

установила:

Прокурором Аяно-Майского района Хабаровского края Иванюшевым В.Б. 19 апреля 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении Саватеева А.К.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальника отдела антимонопольного контроля Костромеева Н.Б. № 94 от 10 августа 2010 года должностное лица муниципального заказчика Отдела образования администрации Аяно-Майского муниципального района – заведующий отделом образования Савватеев А.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Данным постановлением Савватеев А.К. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом муниципального заказчика, ДД.ММ.ГГГГ года принял решение о способе размещения заказа и заключил договор на выполнение работ по монтажу и наладке системы пожарной сигнализации и системы речевого оповещения людей о пожаре в здании <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> превышающую установленный Центральным Банком Российской Федерации предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации – <данные изъяты>, чем нарушил ч.2 ст.10, п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2011 года постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено.

Прокурор Аяно-Майского района Хабаровского края Иванюшев В.Б. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит решение судьи отменить, направить материалы на новое рассмотрение в УФАС по Хабаровскому краю.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальник отдела антимонопольного контроля Костромеев Н.Б. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, а его постановление оставить в силе.

Саватеев А.К., Иванюшев В.Б., Костромеев Н.Б., извещенные о месте и времени рассмотрения протеста и жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы протеста, заслушав представителя УФАС ФИО2, исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Признав в мотивировочной части решения необходимость отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, освобождения Савватеева А.К. от административной ответственности и ограничения устным замечанием, суд не указал этого в резолютивной части решения, допустив тем самым противоречие между мотивировочной и резолютивной частями решения.

Кроме того, признавая совершенное правонарушение малозначительным, судья районного суда сослался на то, что:

-сумма, на которую превышен предельный размер расчетов, составляет 12 448 руб. 59 коп., что значительно меньше суммы штрафа в размере 30000 рублей;

-расходы исполнителя на приобретение авиабилетов, командировочные расходы и иные издержки, безусловно связанные с проживанием вне постоянного места жительства в течение определенного времени, сопоставимы с указанной суммой (превышающей предельный размер), что также минимизирует вред;

-в материалах дела отсутствуют сведения о том, что иное, кроме ИП ФИО1, лицо претендовало на заключение договора;

-целью заключения договора явилась необходимость устранения по предписанию выявленных нарушений правил пожарной безопасности и иск прокурора в суд об установке сигнализации;

-повышенная стоимость работ в отдаленных труднодоступных районах Крайнего Севера, наличие коэффициентов и стимулирующих надбавок, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С данным выводом судьи нельзя согласиться.

Превышение предельного размера расчетов наличными деньгами в 100000 рублей, установленного Центральным Банком Российской Федерации, в силу п.14 ч.2 ст.55 ФЗ № 94 свидетельствует о необходимости проведения иной процедуры размещения заказа, чем размещение заказа у единственного поставщика, который сам определяет стоимость работ, с тем, чтобы обеспечить возможность участия неопределенного круга лиц.

При размещении заказов путем проведения торгов или без проведения торгов начальную (максимальную) цену контракта определяет заказчик.

Поэтому нельзя признать состоятельной ссылку в решении на отсутствие сведений об иных лицах, претендовавших на заключение договора, поскольку возможности принять участие в размещении заказа иным лицам не предоставлено, на цель заключения договора, а также на расходы исполнителя, повышенную стоимость работ, наличие коэффициентов и надбавок.

При всех указанных обстоятельствах оспариваемое решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Учитывая, что со дня совершения 17 декабря 2009 года истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, то производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Поэтому оснований для направления дела на новое рассмотрение, о чем поставлен вопрос в протесте прокурора, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица муниципального заказчика Отдела образования администрации Аяно-Майского муниципального района – заведующего отделом образования Савватеева А.К. отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух