по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 25 августа 2011 г. Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Усевича В.К., рассмотрев жалобу защитника Скоробогатько Т.А. – адвоката Торшина А.И. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора МУП г.Хабаровска по обеспечению топливом населения, предприятий, организаций и учреждений Скоробогатько Т.А., у с т а н о в и л: Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Хабаровском крае Федеральной службы по труду и занятости № от ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатько Т.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ст.140 ТК РФ – с работниками ФИО4 ФИО2 и ФИО3 не произведен окончательный расчет в день увольнения, а также ст.236 ТК РФ – в день окончательного расчета с указанными работниками им не выплачена компенсация за невыплату заработной платы в срок, установленный законом. Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения. Защитник Скоробогатько Т.А. – Торшин А.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить. Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Скоробогатько Т.А., ее защитника Торшина А.И., исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица, решение судьи подлежащими изменению по следующим основаниям. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора. Материалами дела установлено, что прокуратурой Железнодорожного района г.Хабаровска в МУП г. Хабаровска по обеспечению топливом населения, предприятий, организаций и учреждений проведена проверка исполнения трудового законодательства РФ. В результате которой были выявлены несоблюдение должностным лицом предприятия требований ст.ст.140, 236 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, 02 марта 2011г. прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска в отношении директора МУП Скоробогатько Т.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Скоробогатько Т.А. факт правонарушения не оспаривала, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Постановлением государственного инспектора труда от 21 марта 2011г. Скоробогатько Т.А. по фактам выявленных нарушений привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, а впоследствии и судьей первой инстанции в полной мере не были учтены требования положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были уволены работники предприятия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, однако в день увольнения с ними не был произведен окончательный расчет. Следовательно, на день вынесения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда постановления о привлечении Скоробогатько Т.А. к ответственности двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, по факту несвоевременной выплаты окончательного расчета ФИО1 и ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. По истечении установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждению не подлежит. При таких обстоятельствах из постановления должностного лица и судебного решения подлежат исключению выводы о нарушении Скоробогатько Т.А. срока выплаты окончательного расчета при увольнении ФИО1 и ФИО2 Вместе с тем, факт совершения и виновность Скоробогатько Т.А. в совершении инкриминируемого правонарушения в части невыплаты окончательного расчета при увольнении ФИО3 в срок, установленный законом, и соответственно нарушении ст. 140 ТК РФ, а также нарушении требований ст. 236 ТК РФ, выразившегося в невыплате компенсации за задержку расчета ФИО1 и ФИО2 - 4.02. 2011г., ФИО3 – 01.03. 2011г. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Из положения ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При этом данная норма обязывает работодателя выплатить компенсацию одновременно с погашением задолженности по причитающимся работнику платежам, что в отношении работников ФИО1, ФИО2, ФИО3 было нарушено. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Поскольку Скоробогатько Т.А., являясь директором МУП и, выполняя организационно-распорядительные функции, не обеспечила надлежащую работу работников предприятия по выплате заработной платы, допустила нарушение требований законодательства о труде, она обоснованно привлечена к административной ответственности. Жалоба защитника Скоробогатько Т.А. – Торшина А.И. не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого решения по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене решения, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется. Указание в постановлении инспектором труда на дату вынесения постановления прокурора от 09.03. 2011г. вместо даты – 02.03. 2011г. не является основанием к отмене принятых решений, поскольку является опиской. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда допущено не было. Факт совершения Скоробогатько Т.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Вносимые в постановление должностного лица изменения, не влекут за собой изменение назначенного наказания, поскольку должностным лицом наказание Скоробогатько Т.А. назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Доводам защиты о малозначительности совершенного правонарушения судьей дана надлежащая оценка, с которой соглашаюсь. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, р е ш и л: Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Хабаровском крае Федеральной службы по труду и занятости № от 21 марта 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора МУП г.Хабаровска по обеспечению топливом населения, предприятий, организаций и учреждений Скоробогатько Т.А. изменить, исключив из мотивировочной части постановления должностного лица и решения судьи районного суда выводы о нарушении Скоробогатько Т.А. срока выплаты расчета при увольнении в отношении работников ФИО1 и ФИО2 В остальной части постановление должностного лица от 21 марта 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Скоробогатько Т.А. – адвоката Торшина А.И. оставить без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук