по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 30 августа 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Панькова О.Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2011 года по жалобе на определение прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Пахомова В.Е. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Александренко Т.С.,

у с т а н о в и л:

По материалам проверки по обращению Панькова О.Г. о привлечении Александренко Т.С. к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ прокурором г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Пахомовым В.Е. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении Александренко Т.С. за отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным определением, Паньков О.Г. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с жалобой о его отмене.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21 июля 2011г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Александренко Т.С. оставлено без изменения.

Паньков О.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, указав на наличие в действиях Александренко Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене судебного решения не нахожу.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2,3 ч.1 указанной статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела о восстановлении на работе представителем ответчика Александренко Т.С. суду были предоставлены письменные доказательства по делу, копии которых по требованию представителя истца Панькова О.Г. не были ему предоставлены. Паньков О.Г. полагая, что в действиях Александренко Т.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, обратился в прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с заявлением о возбуждении в отношении Александренко Т.С. дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ.

Определением прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июня 2011г. в возбуждении в отношении Александренко Т.С. дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20039">ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указывая на обоснованность вывода прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Александренко Т.С., судом установлено, что действия Александренко Т.С., как участника гражданского судопроизводства не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ. Выводы судьи обоснованны, мотивированы в оспариваемом решении и переоценке не подлежат. При этом доводы жалобы Панина О.Г., которые приведены и в рассматриваемой жалобе обоснованно не приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм закона.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно оставил без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований к отмене судебного решения, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2011 года по жалобе на определение прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Пахомова В.Е. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Александренко Т.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Панькова О.Г. оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук