Дело № 21-477/11

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск. 30 августа 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Егоркиной И.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Егоркиной И.Ю.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ Егоркиной И.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

Данным постановлением Егоркина И.Ю. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя автомобилем, превысила установленную скорость движения - 40 км/ч на 16 км/ч, чем нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 12 мая 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Егоркина И.Ю. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Изучив доводы ходатайства Егоркиной И.Ю., нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Егоркина И.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке, что подтверждается командировочным удостоверением. При таких обстоятельствах нахожу, что срок подачи жалобы на 1 день пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела, нахожу постановление должностного лица и решение суда подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

Признавая Егоркину И.Ю. виновной в совершении данного административного правонарушения, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что Егоркина И.Ю. нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысив установленную скорость движения.

Однако п.10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Следовательно, п.10.1 Правил дорожного движения РФ содержит обязанности водителя, а не устанавливает ограничение скорости. Административная ответственность по ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение скорости, разрешенной п.п.10.2, 10.3, 10.4, 10.5 Правил дорожного движения РФ в зависимости от участка дороги, вида и характеристики транспортных средств. Само по себе нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ в данной ситуации не влечет ответственности по ст.12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не вменено Егоркиной И.Ю. нарушение пункта ПДД РФ, за которое она могла быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, чему не дана оценка судьей районного суда.

В суде инспектор ФИО показал, что за нарушение п. 10.1 ПДД РФ Егоркина И.Ю. была остановлена в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», который запрещает движение со скоростью, превышающей указанную на знаке – 40 км/час. Однако судом не дано оценки, что в протоколе, постановлении об административном правонарушении в отношении Егоркиной при изложении события инкриминируемого ей нарушения не указано на нарушение требований данного знака.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не была установлена объективная сторона административного правонарушения, инкриминируемого Егоркиной И.Ю., то выводы должностного лица и суда о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ не основаны на требованиях КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 19 марта 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2011г. не могут быть признаны законными и обоснованными, они постановлены с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и подлежат отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Однако, принимая во внимание то, что на день рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения Егоркиной И.Ю. к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и вопрос о наличии в ее действиях вины решаться не может, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, -

р е ш и л:

Восстановить Егоркиной И.Ю. срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Комсомольска-на-Амуре от 19 марта 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Егоркиной И.Ю. - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Егоркиной И.Ю. считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук